DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... Ticaret A.Ş arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden müflis şirkete kredi kullandırılmasına rağmen kredi koşullarına uymaması sebebiyle Kadıköy ...Noterliği'nin 29/02/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 84.223.034,38 TL + 5.132.343,75 TL + 5.015.750 Euro ödeme yapmasının talep edildiğini ancak ödeme yapılamadığını, ... 24/02/2016 tarihinde iflas erteleme talepli olarak İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/222 E. sayılı dosyası ile açtığı dava neticesinde 18/04/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiyenin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1195 KARAR NO: 2023/1890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS : 2019/373 KARAR: 2021/570 DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... Ticaret A.Ş arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden müflis şirkete kredi kullandırılmasına rağmen kredi koşullarına uymaması sebebiyle Kadıköy ...Noterliği'nin 29/02/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 84.223.034,38 TL + 5.132.343,75 TL + 5.015.750 Euro ödeme yapmasının talep edildiğini ancak ödeme yapılamadığını, ... 24/02/2016 tarihinde iflas erteleme talepli olarak İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/222 E. sayılı dosyası ile açtığı dava neticesinde 18/04/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiyenin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, kendisini iflas idare memuru seçen İflas Müdürlüğünün 13/08/2018 tarihinde hazırladığı sıra cetvelinde tüm alacaklı bankaların kayıt taleplerini reddettiğini, işçilik alacağı olduğu iddiası ile talepte bulunan 91 kişinin alacak kayıt talebinin ise kabulüne karar verildiğini, İflas Müdürlüğü'nün alacaklılar arasından seçmesi gereken İflas İdaresi yerine geçerek sıra cetveli hazırlamasının ve talepte bulunan kişilerin iddia ettikleri işçilik alacaklarının gerçek bir alacak olup olmadığı araştırılmadan işçi alacağı olarak birinci sıraya yazılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, söz konusu alacakların iflas masasından terkini ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temlik eden vekili cevap dilekçesinde özetle; Sıra cetvelinde kayıt edilen işçilik alacaklarının kıdem tazminatından kaynaklandığını, alacak kayıtlarına ekli dayanak belgeler ve müflis şirket yetkilisinin beyanları değerlendirilerek kabul edildiğini ve 1.sıraya kaydedildiğini, İflas Müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olmadığını, hesaplama yapıldığında da davalının alacak kayıtlarında belirtilen tutarda kıdem tazminatına hak kazandığının görüleceğini, davalının alacaklarının masaya kayıt edilip sıra cetveli tanzim ve ilan edildikten sonra 3.şahsa ödeme mukabilinde temlik edildiğini, alacağın temlikine dair belgelerin İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasında tanzim ve ilan olunan sıra cetvelinde 16-96 arası (16 ve 96 dahil) ve 100-109 arası (100 ve 109 dahil) no'larda kayıtları sıralarına işlemek üzere iflas dairesine ibraz edildiğini, temlik sebebi ile davalının alacaklı sıfatının kalmadığını, davanın temlik alan 3. şahıs ...'a tevcih edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir...