BİRLEŞEN DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl dava yönünden (Antalya 4. İş Mahkemesi'nin 2018/920 Esas sayılı dosyası ile açılan) dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 2010 yılı Mayıs ayından iş yerinin kapatılacağı gerekçesiyle işten çıkarıldığı 20/11/2017 tarihine değin güvenlik teknikeri olarak çalıştığı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla ve 150,00 TL kıdem tazminatı, 250,00 TL resmi tatil ücreti, 150,00 TL yıllık izin ücreti, 6.600,00 TL ihbar tazminatı ve 150,00 TL 2017 yılına ait eksik yatırılan maaşı olmak üzere 1.000,00 TL için her kaleme ilişkin yasada belirtilen farklı faiz oranlarının uygulanarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1289 KARAR NO: 2023/1881 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/111 KARAR NO: 2022/243 DAVA TARİHİ: 24/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 BİRLEŞEN DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl dava yönünden (Antalya 4. İş Mahkemesi'nin 2018/920 Esas sayılı dosyası ile açılan) dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 2010 yılı Mayıs ayından iş yerinin kapatılacağı gerekçesiyle işten çıkarıldığı 20/11/2017 tarihine değin güvenlik teknikeri olarak çalıştığı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla ve 150,00 TL kıdem tazminatı, 250,00 TL resmi tatil ücreti, 150,00 TL yıllık izin ücreti, 6.600,00 TL ihbar tazminatı ve 150,00 TL 2017 yılına ait eksik yatırılan maaşı olmak üzere 1.000,00 TL için her kaleme ilişkin yasada belirtilen farklı faiz oranlarının uygulanarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava yönünden dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflas eden ... isimli iş yerinde 2010 yılı Mayıs ayından 20/11/2017 tarihine kadar güvenlik teknikeri olarak çalıştığını, müvekkilinin 20/11/2017 tarihinde iş yerinin kapatılacağı gerekçesi ile işten çıkarıldığını, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacaklarının kendisine ödeneceğinin beyan edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin alacaklarının davalı şirketin muhasebecisi tarafından hesaplanarak ödenecek miktarın yazılı bir şekilde müvekkiline bildirildiğini, işveren tarafından verilen bordroların Antalya 4. İş Mahkemesi'nin 2018/920 E. sayılı dosyasında olduğunu, bu çalışması neticesinde ise hiçbir alacağını iflas eden şirketten alamadığını, bu nedenle 24/09/2018 tarihinde taraflarınca Antalya 4. İş Mahkemesi'nin 2018/920 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak dava sürerken ... isimli şirketin iflas ettiğini, bu nedenle alacağın tahsili için iflas masasına kayıt yaptırıldığını, iflas masasının alacaklarının 78.097,72 TL'lik kısmını reddettiğini, iflas idaresince verilen bu kararın yerinde olmadığını, müvekkilinin iflas eden şirketten alacağı olduğunun açıkça belirtildiğini ve iflas eden şirket tarafından müvekkiline ödenmemiş alacaklara ilişkin bordroları verildiğini, müvekkilinin iflas eden şirkette çalıştığı ve alacağını tahsil edemediği bu kadar açıkken iflas idaresi tarafından ret kararı verilmesinin yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin iflas eden şirketten alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı taraf birleşen dava yönünden cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak kayıt talebinin İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nce ... İflas dosyasına 14 k...