Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 27/12/2023 tarihli dilekçe dilekçenin sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdededilen 18/11/2017 tarihli sözleşmeye istinaden, müvekkili şirket tarafından temin edilen malzeme ve hizmetlere ilişkin, 13/04/2018 tarihli, 395.000 Euro, 13/04/2018 188.000 Euro, 13/04/2018 tarihli, 385.000 Euro, 13/04/2018 tarihli, 357.000 Euro ve 17/04/2018 tarihli, 75.000 Euro bedelli faturaların tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, bu faturalarla birlikte davalının müvekkiline toplam 700.000 Euro cari hesap borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin alacağının ödenmediğini, müteaddit kereler gerek yazılı, gerekse şifahi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/688 Esas KARAR NO : 2023/1010 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 27/12/2023 tarihli dilekçe dilekçenin sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdededilen 18/11/2017 tarihli sözleşmeye istinaden, müvekkili şirket tarafından temin edilen malzeme ve hizmetlere ilişkin, 13/04/2018 tarihli, 395.000 Euro, 13/04/2018 188.000 Euro, 13/04/2018 tarihli, 385.000 Euro, 13/04/2018 tarihli, 357.000 Euro ve 17/04/2018 tarihli, 75.000 Euro bedelli faturaların tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, bu faturalarla birlikte davalının müvekkiline toplam 700.000 Euro cari hesap borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin alacağının ödenmediğini, müteaddit kereler gerek yazılı, gerekse şifahi yapılan görüşmelerden ve zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, bilirkişi raporu ile tespit edilecek tutar üzerinden ıslah edilmek kaydıyla şimdilik 1000 Euro tutarındaki alacağın aynen veya fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek en yüksek mevduat faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkiline ait tebligat adresinin, davacı tarafın bilgisinde olmasına rağmen müvekkiline ulaşılmadan arabuluculuk faaliyetinin sonlandırılmasının usulüne uygun olmaması nedeni ile, davanın zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini eksik ve ayıplı olarak bıraktığını ve bu durum kendisine ihtar edildiğini, varılan mutabakat uyarınca davacıya 06/04/2018 tarihinde 700.000,00 Euro avans ödemesinde bulunmalarına rağmen santralin montaj, kurulum ve devreye alınması için davacı şirket tarafından tedarik edilmesi gereken birçok ürünün tedarik edilmediğini, bir kısmının ise eksik ve ayıplı halde üretilip montajının yapıldığını, santralin kurulacağı proje sahasında eksik işgücü istihdam ederek projeyi daha da geciktirdiğini, eksik tedarik ettiği ekipman ve teçhizatlar nedeni ile dava dışı ... Şirketinin supervisorluk işlerinin de uzadığını, ardından 05/11/2018 tarihinde dış politikada yaşanan siyasi gelişmeler sonucunda İran'a karşı ABD yaptırımlarının yürürlüğe girdiğini, bunun üzerine davadışı ...'nun projeden çekildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, projenin daha fazla gecikerek zararın artmaması için mecburen davacıdan kaynaklanan tüm bu eksiklik ve ayıpları doğrudan ya da üçüncü şahıslar eli ile gidermek durumunda kaldığını, bilahare gerekli testlerini de yine kendisi yaptırdıktan sonra santrali devreye alabildiğini, bununla b...