Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ...Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz kararının dayanağı olan çekin bir kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi İİK'nun 50/1 maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1702 - 2023/1922
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1702 (KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/1922 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/26 D. ... - 2023/26 K
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLULAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ...Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz kararının dayanağı olan çekin bir kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi İİK'nun 50/1 maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise, borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, bu yasal düzenlemeler çerçevesinde yetkiye ilişkin bu seçimlik yerlerden hiçbirinin Ankara Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunmadığını belirterek, davalı şirket açısından yetki itirazlarının kabulüne, yetkili mahkemelerin Uşak Mahkemeleri olduğunun tespitine, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen Şirket vekili 22/05/2023 tarihli dilekçesinde; Kambiyo senetlerine bağlı alacakların aranacak borç niteliğinde olmasına karşın, yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilen ancak karışlığı tahsil edilmeyen çeke ilişkin para borcu niteliğindeki borcun araması tüketildiğinden dolayı götürülecek borç niteliğine dönüştüğünü, nitekim işbu davaya konu borcun, bu şekilde aranması tüketildikten sonra, götürülecek borç niteliğine dönüştüğü gözetilerek, TBK'nın 89. madde hükmü nedeniyle alacaklının ikametgah yeri mahkemesinin de yetkili mahkemelerden biri olduğunu belirterek davalı yanın yetki itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, İİK'nın 265. maddesi hükmüne göre; borçlu kendisini dinlemeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenini yetkisine ve teminata karşı huzuruyla yapılan hacizlerde haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzuruyla yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itiba...