Dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermekten sanık makasçı M.... B....'in Türk Ceza Kanununun 455 inci maddesi mucibince mahkûmiyetine dair Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 12/7/1944 tarihli hüküm, Yargıtay Birinci Ceza Dairesince incelenerek 18/9/1944 tarihinde onanmasına karar verildiği halde Urfa Ağır Ceza Mahkemesince aynı suçtan aynı madde ile mahkûmiyetine karar verilmiş olan E....'ye ait 21/1/1944 tarihli hükmün incelenmesi sırasında olayda (389 uncu maddenin uygulanması lâzım gelip gelmiyeceği düşünülmeksizin 455 inci maddenin uygulanması yolsuz olduğundan bahsile zikri geçen hükmün bozulması) hakkında evvelki içtihadın aksine olarak oyçokluğu hasıl olmuş ve iki içtihat arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi adı geçen daire Başkanlığının 22/3/1945 tarih ve 61 sayılı yazısiyle istenilmiş bulunmasına mebni toplanan Tevhidi İçtihat Genel...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1945/4 K.1947/11 T.9.4.1947 DİKKATSİZLİK NEDENİYLE ÖLÜM ENEDEN OLMAK DEMİRYOLU VASITALARINDA DİKKATSİZLİKTEN ÖLÜME SEBEBİYET VERME HALLERİNDE TÜRK CEZA KANUNUNUN 389 UNCU MADDESİNİN UYGULANMASI GEREKİR. Dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermekten sanık makasçı M.... B....'in Türk Ceza Kanununun 455 inci maddesi mucibince mahkûmiyetine dair Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 12/7/1944 tarihli hüküm, Yargıtay Birinci Ceza Dairesince incelenerek 18/9/1944 tarihinde onanmasına karar verildiği halde Urfa Ağır Ceza Mahkemesince aynı suçtan aynı madde ile mahkûmiyetine karar verilmiş olan E....'ye ait 21/1/1944 tarihli hükmün incelenmesi sırasında olayda (389 uncu maddenin uygulanması lâzım gelip gelmiyeceği düşünülmeksizin 455 inci maddenin uygulanması yolsuz olduğundan bahsile zikri geçen hükmün bozulması) hakkında evvelki içtihadın aksine olarak oyçokluğu hasıl olmuş ve iki içtihat arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi adı geçen daire Başkanlığının 22/3/1945 tarih ve 61 sayılı yazısiyle istenilmiş bulunmasına mebni toplanan Tevhidi İçtihat Genel Kurulunda keyfiyet incelenerek: Sonuçta; Ceza Kanununun şahıslara karşı işlenen cürümlere ait dokuzuncu babında dâhil bulunan 455 inci maddedeki umumiyet karşısında 383 ve 389 uncu maddelerin hususi hükümleri ihtiva ve muayyen hallere tallûk eylediği şüphesizdir. 455 inci madde mutlak surette suç işleme kasdı bulunmıyan bir şahsın hataya mülâbis hareketlerinden doğan neticelerden, maddedeki cezalarla sorumluluğunu icabettirir. Uyuşmazlığın konusunu teşkil eden demiryolu kazalarında ise demiryolu vasıtalarına kasten müdahale ve tasaddi sonucunda vukua gelmesi ihtimali olan veya vukua gelen kazalardan 385 inci maddede bahsedildikten sonra 389 uncu maddede 455 inci maddedeki kayıtlara uygun bir şekilde ve onunla muhazi olarak tedbirsizlik, meslek veya sanatta tecrübesizlik veya nizam, emir ve kaidelere riayetsizlik neticesi kaza vukuuna meydan vermek veya kaza vukubulmuş olmak halinde tatbik olunacak cezalar gösterilmekte ve 383 üncü maddede dahi yine kasta mukarin olmıyan ihmali sebeplerle vücut bulacak umumi tehlike, tahribat ve musibetler bahis konusu olmaktadır. Her üç maddenin sevk ve tedvin sebepleri gözönünde bulundurulduğu takdirde hususi hallere taalluku itibariyle demiryolu veya deniz kazalarında mahsus hükümler mevcut iken umumi ve şâmil hükümleri ihtiva eden 455 inci madde tatbika medar olmamak icabeder. Bununla beraber bu kazalar behemehal demiryolu vasıtalarına karşı işlenen ihmali veya hatalı hareketlerle meydana gelmiş olmalıdır. Aksi halde yani bir trenin veya demiryolu vasıtalarından birinin bir şahsı çiğnemesi veya her hangi bir vasıtaya zarar vermesi hali, tabiatiyle bundan hariç kalır ve umumi hükümler taşıyan 455 inci maddeye uyan bir suç olur. Bu sebeplere binaen demiryolu vasıtalarının bir kazaya veya kaza tehlikesine mâruz kalması halinde nakil vasıtalarına karşı işlenen cürümlere ait ikinci fasıldaki 3...