Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2240 · K. 2023/1749
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2240 K. 2023/1749

E. 2023/2240K. 2023/174928 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/11/2023 tarih ve 2022/131 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan arabuluculuk müzakereleri sonucu 29.06.2021 tarihinde arabuluculuk anlaşma tutanağının imzalandığını, buna göre, karşı tarafın yer sağlayıcısı olduğu "www....com" adlı internet siteside müvekkili ile ilgili hiçbir yeni şikayet yazısına ve yeni bir yoruma yer vermeyeceğini taahhüt ettiğini, buna rağmen karşı tarafın, taraflar arasındaki anlaşmayı ihlal ettiğini, en...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2240 - 2023/1749 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2240 KARAR NO : 2023/1749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 NUMARASI : 2022/131 E.

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/11/2023 tarih ve 2022/131 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan arabuluculuk müzakereleri sonucu 29.06.2021 tarihinde arabuluculuk anlaşma tutanağının imzalandığını, buna göre, karşı tarafın yer sağlayıcısı olduğu "www....com" adlı internet siteside müvekkili ile ilgili hiçbir yeni şikayet yazısına ve yeni bir yoruma yer vermeyeceğini taahhüt ettiğini, buna rağmen karşı tarafın, taraflar arasındaki anlaşmayı ihlal ettiğini, en son müvekkili tarafından noter marifetiyle yaptırılan tespitte 08.01.2022 tarihinde Naci isimli firmanın müvekkili hakkındaki şikayet yazısını yayınladığının tespit edildiğini, karşı tarafın bu ihlali nedeniyle karşı taraf ve yöneticileri hakkından İstanbul Anadolu 22. İcra Ceza Mahkemesi'nde açılan davanın derdest bulunduğunu, karşı tarafın taraflar arasındaki ilama aykırı davranarak, müvekkilinin markasının ve ticari itibarının zedelenmesine neden olduğunu ileri sürerek, maddi tazminat istemli davada, karşı tarafın cevap dilekçesinde dava konusu ihlali gerçekleştirdiklerini ikrar ettiklerini, karşı tarafın marka ihlaline devam ettiğini, bu sefer başka bir mahkemenin verdiği tedbir kararını hiçe saydığını, istinaf aşamasında olan bir davanın verilen gerekçeli kararına istinaden yine aynı mahkemenin o dosyada verdiği tedbir kararını hiçe sayar şekilde 3 sene önceki yazıyı sanki yeniymiş gibi yeniden yayınladığını ileri sürerek https://www...com/... URL adresinin yayından çıkarılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 28.04.2023 arihli bilirkişi raporunda davalının eyleminin TTK uyarınca haksız rekabet teşkil etmediğinin bildirildiği, bu duruma göre yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, ihtiyati tedbir taleplerinin, karşı tarafın henüz yargılama aşmasında olan bir vakıayı sanki kesin hüküm verilmiş hatta yeni tarihli bir olaymış gibi internet sitesinde paylaşmasından kaynaklandığını, mahkemenin gerekçesinin taleple uyuşmadığını, ayrıca mahkemec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2253 · K. 2023/1738

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2057 · K. 2023/1601

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2153 · K. 2023/1603

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/183 · K. 2025/425

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2154 · K. 2023/1622

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/89 · K. 2025/403

21 Şubat 2025