Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/450 · K. 2023/912
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 K. 2023/912

E. 2023/450K. 2023/91228 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tespitiödeme emritakibin durdurulmasıhacizborca itiraztahsil harcıihtiyati hacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 27/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalının yürütmekte olduğu ... Santrali Şantiyesinde iş makinaları ve personelini istihdam ederek çalıştığını, tarafların aralarında yaptıkları sözlemeye göre yapılan işler karşılığı faturalar kesildiğini ve sözleşmenin 7.maddesine göre fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi gereken bakiye dava konusu alacak miktarı ödenmediğini, davalı tarafa bakiye borcun ödenmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2023/912 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 27/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalının yürütmekte olduğu ... Santrali Şantiyesinde iş makinaları ve personelini istihdam ederek çalıştığını, tarafların aralarında yaptıkları sözlemeye göre yapılan işler karşılığı faturalar kesildiğini ve sözleşmenin 7.maddesine göre fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi gereken bakiye dava konusu alacak miktarı ödenmediğini, davalı tarafa bakiye borcun ödenmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından borca itiraz edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümü için İstanbul Arabuluculuk bürosuna müracaat edildiğini ancak arabuluculuk görüşmeleri sonunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın ticari defterlerde kayıtlı ve likit alacak miktarına haksız olarak itiraz ettiğini ve müvekkilinin alacağını almasını engellediğini, davalının likit ve kayıtlı alacak miktarına itiraz edilmiş olması nedeni ile İİK.hükümleri gereğince alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerden dolayı; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasındaki davalının haksız itirazının iptaline, davalının haksız itirazı nedeni ile İİK.gereğince asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inklar tazminatına, davalının alacaklılardan mal kaçırma amacıyla hareket etmesi nedeni ile menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 08/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının herhangi bir alacağı olmadığını, müvekkilinin, üzerine düşen ispat yükümlüğünü ifa ettiğini, davaya konu herhangi bir alacak olmadığını alenen kanıtladığını, müvekkilinin davacı tarafa tüm ödemelerini yaptığını ve borcu bulunmadığını, böyle bir durumda alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki menfaati bulunmaması sebebiyle dava redde mahkum olacağından, inkâr tazminatı da söz konusu olmayacağını, bu nedenlerden dolayı; davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise de bu noktada fatura tarihlerinden İcra takibinin başlatıldığı tarihe kadar işletilmiş geçmiş gün faizine, ödeme emrinde yer alan 05.05.2023-08.05.2023 tarihleri arasındaki işlemiş faizin, icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, davacı taraf aleyhine dosya tutarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2023/911

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/913

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2023/914

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2023/909

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2023/910

27 Aralık 2023