DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2023 YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Tarım Ür. San. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... ...'in de bu kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kefil ... ...'in borçlu şirketin temsilcisi ve ortağı olduğunu, borçlu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/500 - 2023/1462 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/500 KARAR NO : 2023/1462 KARAR TARİHİ : 29/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : ... ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALILAR : 1-... 2-... ... VEKİLLERİ : Av... Av... Av...
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2023 YAZIM TARİHİ : 08/01/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Tarım Ür. San. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... ...'in de bu kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kefil ... ...'in borçlu şirketin temsilcisi ve ortağı olduğunu, borçlu tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında toplam 6.028.107,18.TL alacağın tahsili amacıyla Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, istenilen temerrüt faiz oranlarında yasaya aykırı bir husus bulunmadığını, Bakanlar Kurulu Kararı gereğince Kredi ... Fonu ile imza edilen sözleşme kapsamında, takip açılışının hemen akabinde hazine fonundan dosya riskine 4.569.000.TL tahsilat sağlandığını, ancak müvekkili bankaca ... tarafından ödenen rakam kadar ...'nin borçlu nazarında alacağının doğduğunu belirterek, davalıların Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin takip tarihi itibariyle talep edilen miktar kadar borçlarının olmadığını, bankaca tahsil olunan ödemeler düşülmeksizin takip başlatıldığını, bu durumun davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, takipte talep edilen temerrüt faizinin fahiş olduğunu, temerrüde esas alınan tarihin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca takip alacaklısının yürüttüğü faizin gider vergisi talebinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli alacaklının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini t...