Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1677 · K. 2023/1548
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1677 K. 2023/1548

E. 2021/1677K. 2023/154829 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra takibine itirazalacağın tespitihaciz işlemiödeme yasağıön incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ile ... Bank arasında akreditif açıldığını, ancak körfez krizi çıkması nedeniyle konulan ambargoya Türkiye Devletinin de uyması sebebiyle Irak Devleti borç ödemeden imtina ettiğini ve bunu politika olarak güttüğünü, Resmi kurumlar nezdinde tüm başvuruların yapıldığını, bu amaçla Birleşmiş Milletler tazminat komisyonuna da başvuru yapıldığını, 976.264,50 Dolardan 296.159 Doların müvekkili şirkete ödendiğini, kalan kısmın ödenmediğini, komisyonun belirlediği ödenmeyen...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1677 KARAR NO : 2023/1548 KARAR TARİHİ : 29/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- Av. ...- DAVALILAR :1-.... 2-... VEKİLLERİ :Av... Av....- [16160-61341-92734] UETS DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2023 YAZIM TARİHİ : 29/12/2023

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ile ... Bank arasında akreditif açıldığını, ancak körfez krizi çıkması nedeniyle konulan ambargoya Türkiye Devletinin de uyması sebebiyle Irak Devleti borç ödemeden imtina ettiğini ve bunu politika olarak güttüğünü, Resmi kurumlar nezdinde tüm başvuruların yapıldığını, bu amaçla Birleşmiş Milletler tazminat komisyonuna da başvuru yapıldığını, 976.264,50 Dolardan 296.159 Doların müvekkili şirkete ödendiğini, kalan kısmın ödenmediğini, komisyonun belirlediği ödenmeyen alacak için İskenderun 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ile ödenen tazminatın ise gecikmeden kaynaklanan faizi için İskenderun 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İcra Müdürlüğünce her iki takip dosyası ... Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilerek takibin yürütüldüğünü, alacağın takibe konulmasından sonra da resmi kurumlar nezdinde uzlaşı ile alacağın ödenmesi hususunda görüşmeler yapıldığını, ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak ödeme yapılmadığını ve haksız olarak icra takibine itirazda bulunulduğunu, Borçlu ...nın borcun tamamına itiraz ettiğini, borcu inkar ettiğini, davalarının kabulü ile takip alacak tutarı 1.846.969,70 dolar alacağın davalılardan alacağının olduğunun tespitine, davalıların İskenderun 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %40 aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacının Maliye Bakanlığının borç kaynağı hakkında açıklama yapmadığını, ... Bank'ın ... Bankla aralarında akredetif açılması nedeniyle borçlu olduğunu iddia ettiğini, davacının tarım sanayi ürünleriyle ilgili iş yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin ise devletin Maliye Bakanlığı olduğunu, müvekkili Maliye Bakanlığında dava konusu borcun kaynaklandığına dair her hangi bir belge bulunmadığını, dava dilekçesinde alacağın nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1839 · K. 2023/1442

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1154 · K. 2023/1451

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/405 · K. 2023/1550

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1141 · K. 2023/1523

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1733 · K. 2023/1441

29 Aralık 2023