DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2023 YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili şirket tarafından Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin ödeme emrine vekili vasıtası ile 20/02/2018 tarihinde itiraz ettiği ve bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin itirazının haksız...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/217 KARAR NO : 2023/1423 KARAR TARİHİ : 29/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2023 YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili şirket tarafından Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin ödeme emrine vekili vasıtası ile 20/02/2018 tarihinde itiraz ettiği ve bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete toplam 213.560 kg yağ gönderdiği ve bu malın davalı şirket tarafından teslim alındığını, davalının teslim aldığı bu malların karşılığında müvekkiline toplam 60.286,06-USD eksik ödeme yaptığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin takip hukukundan kaynaklanan bütün ferileri ile birlikte ve takibin tarihinden itibaren işleyecek ... bankasının yabancı paralar için uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına, likit alacaktan kaynaklı takibe itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı şirket tarafından Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile müvekkili şirkete icra takibi başlatıldığını, süresinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, davacı Şirketin Türkiye mutad merkezli olmadığı için ... hükümleri uyarınca yargılama giderlerini karşılamak için teminat yatırma zorunda olduğunu, davacı şirketin ... hükümlerine uygun olarak teminat yatırmadığı için öncelikle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün icra takibine konu olan taraflar arasında akdedilen 22.02.2017 tarihli sözleşmenin taraflarına tebliğ edilen ödeme emrinde ise sözleşmenin tarihinin 22.07.2017 olarak belirtildiğini, davaya konu alacağın sözleşmeye dayandığını ve likit bir alacak olmadığını, tarafların karşılıklı olarak edimlerini yerine getirip getirmediği hususunun ancak yar...