Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2325 · K. 2023/2136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2325 K. 2023/2136

E. 2023/2325K. 2023/213629 Aralık 2023
itirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yoluön incelemetazminatyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın Yerel Mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarı olarak belirtilen dava değerinin 47.884,29 TL olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile; ... numaralı kredi yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,40 oranında faiz işletilmek suretiyle,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2325 Esas KARAR NO: 2023/2136 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/994 Esas - 2023/744 Karar TARİHİ: 03/10/2023 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın Yerel Mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarı olarak belirtilen dava değerinin 47.884,29 TL olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile; ... numaralı kredi yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,40 oranında faiz işletilmek suretiyle, 5.159,34 TL asıl alacak, 3.145,89 TL işlemiş faiz, 347,10 TL BSMV olmak üzere toplamda 8.652,33TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine, 1169-0396N02-0310946 numaralı kredi yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,40 oranında faiz işletilmek suretiyle, 11.134,79 TL asıl alacak, 13.334,36 TL işlemiş faiz, 900,23 TL BSMV olmak üzere toplamda 25.369,38TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine, Hükmolunan alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu Yerel Mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 17.830,00 TL olmuştur. Davada dava değeri 47.884,29 TL olup reddolunan kısım yönünden dava değeri 13.862,58 TL'dir. İstinafa konu edilen miktar 13.862,58 TL olup 17.830,00 TL'den düşüktür, buna göre İlk Derece Mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak Yerel Mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341, 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2338 · K. 2024/53

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2142 · K. 2024/139

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2093 · K. 2024/323

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1350 · K. 2024/284

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2072 · K. 2024/138

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/13 · K. 2024/56

25 Ocak 2024