Hükümlerin tavzihinden bâhis olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 455 inci maddesinin temyiz kararlarına şümulü olup olmadığı hakkında Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesiyle İcra ve İflâs Dairesi kararları arasında meydana gelen ihtilâfın tevhidi içtihat yoliyle halli Temyiz İcra ve İflâs Dairesi Reisliğinin 26/10/1942 tarih ve 775 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihat Heyeti Umumiyesinde keyfiyet müzakere edilerek : Neticede : Hükümlerin tavzihinden bâhis olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 455 inci maddesinin Temyiz Mahkemesi kararlarına şümulü olup olmadığı hakkında Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesiyle İcra ve İflâs Dairesi kararları arasında ihtilâf mevcut olduğu verilen izahattan anlaşılmıştır. Tavzih talebinin hükmü veren mahkemeye iki nüsha olarak ita edilecek arzuhal ile vâkı olacağından bâhis olan usulün 456 ncı maddesindeki «Hüküm ve...
YIBK/1944A.022 YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU KARARI Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu İlgili E. No. 1942/40 Kanun/Madde K. No. 1944/22 ----------- K. Tarihi: 7.6.1944 ÖZETİ: Tavzih talebi, mahkeme hükümlerine münhasır olmayıp temyiz kararlarına da şâmil olduğu hakkında Temyiz Mahkemesi Tevhidi İçtihat Kararı. Hükümlerin tavzihinden bâhis olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 455 inci maddesinin temyiz kararlarına şümulü olup olmadığı hakkında Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesiyle İcra ve İflâs Dairesi kararları arasında meydana gelen ihtilâfın tevhidi içtihat yoliyle halli Temyiz İcra ve İflâs Dairesi Reisliğinin 26/10/1942 tarih ve 775 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihat Heyeti Umumiyesinde keyfiyet müzakere edilerek : Neticede : Hükümlerin tavzihinden bâhis olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 455 inci maddesinin Temyiz Mahkemesi kararlarına şümulü olup olmadığı hakkında Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesiyle İcra ve İflâs Dairesi kararları arasında ihtilâf mevcut olduğu verilen izahattan anlaşılmıştır. Tavzih talebinin hükmü veren mahkemeye iki nüsha olarak ita edilecek arzuhal ile vâkı olacağından bâhis olan usulün 456 ncı maddesindeki «Hüküm ve mahkeme» tabirlerinden istidlâl edilerek bir hüküm mahkemesi olmıyan temyiz kararlarına karşı tavzih talebedile- miyeceği iddia olunmaktadır. Gerçi Temyiz Mahkemesi; bir hüküm mahkemesi olmayıp Asliye ve Sulh Mahkemelerinden verilen hükümlerin mevzu kanunlara uygun olup olmadığını tetkik ile mükellef bir teşekkül- den ibaret bulunmuş ise de, bundan temyiz kararlarının tavzihi taleb- edilemiyeceği neticesi çıkarılamaz. Çünkü tavzih; müphem ve gayri vazıh olan yahut mütenakız fıkraları ihtiva eden hükümlerdeki ibhamın izah ve tenakuzun refedilmesi demektir. İbham ve tenakuz Sulh ve Asliye Mahkemeleri hükümlerinde olabileceği gibi Temyiz Mahkemesi ilâmlarında da olabilir. Hususiyle Temyiz Mahkemesi, usulün 438 inci maddesinde gösterildiği üzere temyiz olunan karar, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunu tatbikte bir yanlışlık yapılmış veya kanuna uymıyan husus hakkında yeniden tahkikat ve muhakeme yapılmasına Temyiz Mahkemesince lüzum görülmemiş olursa bundan ötürü temyiz olunan kararı bozmayıp düzelterek tasdik edebileceğine göre hâkim ve taraflar; temyiz ilâmlarının şümul ve neticelerinin veya manasının neden ibaret olduğunun tâyininde tereddüt edebilirler. Yahut Temyiz Mahkemesi kararlarında biri birini nakzeden fıkralar bulunabilir, gerek ilâmın icrasında, gerek ittiba veya ısrar hususlarında müşkilâtı mucip olmamak ve mahkemeleri yanlış bir yola sevketmemek için ilk önce ibhamı tefsir ve tavzih etmek ve mütenakız fıkraları kaldırmak lâzımdır ki bu da ancak o kararı veren Temyiz Mahkemesine aittir. Filvâkı temyiz kararları aleyhine tashihi karar talep olunabilirse de, bu husus da temyiz ilâmının tavz...