DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/01/2024 YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 10/11/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı bankadan.... nolu teminat mektubu alındığını, teminat mektubuna karşılık banka tarafından 7.500,00 USD müvekkil şirket hesabından bloke edildiğini, buna ek olarak müvekkilinin komisyon bedelleri ödediğini, teminat mektubunun iadesi aşamasına gelindiğinde müvekkil şirket tarafından komisyon bedelleri ödenerek mektubun iade edildiğini, ancak davalı banka tarafından...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/01/2024 YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 10/11/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı bankadan.... nolu teminat mektubu alındığını, teminat mektubuna karşılık banka tarafından 7.500,00 USD müvekkil şirket hesabından bloke edildiğini, buna ek olarak müvekkilinin komisyon bedelleri ödediğini, teminat mektubunun iadesi aşamasına gelindiğinde müvekkil şirket tarafından komisyon bedelleri ödenerek mektubun iade edildiğini, ancak davalı banka tarafından 4.500,00 USD 'nin iadesinin yapıldığını, geriye kalan 3.000,00 USD bedelin iadesi yapılmadığını, müvekkil şirket tarafından birçok kez banka ile iletişime geçilmesine rağmen ve kalan meblağın iadesinin yapılmasının talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından ilgili teminat mektubuna istinaden gerekli ödemelerin yapıldığını, davalı banka tarafından müvekkil şirketin alacağının iade edilmediğini, davalı banka ile iletişime geçilmeye çalışıldığını, bankaya borcun bulunmadığı iadenin neden yapılmadığının sorulduğunu, davalı banka tarafından alacaklı olduğu iddiasında bulunulduğunu ve taleplerine olumlu dönüş yapılmadığını, müvekkili şirket buna ilişkin olarak ayrıca Konya ...Noterliği'nin 10.08.2020 tarih ve ..yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmişse de taleplerine ne menfi ne de müspet bir dönüş alamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı banka nezdinde bulunan müvekkili şirkete ait 3.000,00 USD'nin işlemiş ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanması ve arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi sonucu Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere teminat mektubu komisyonları için bloke edilen tutarın gerçeği yansıtmadığını, davacı ... nolu teminat mektubu aldığında 7.500,00 USD' nin bloke edildiğini, fakat davacının söz konusu ifadesinin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili banka tarafından davacı şirkete 61.000,00 USD bedelli ... nolu teminat mektubu 09.11.2012 tarihinde tanzim edilerek verildiğini, devamla hesap ...