Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ELEKTRONİK YAY.SAN VE TİC. İŞL. AŞ'nin Bursa Ticaret Odasına kayıtlı, ... vergi kimlik numarasıyla vergi mükellefiyeti kain, halka açık olmayan yukarıda yazılı merkez adresi ve adresin dışındaki şubelerinde faaliyet gösteren bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sinin davacı ..., kalan sermayenin ve hisselerin %50'si ... mirasçıları ... ..., ... ... ..., ... ... ... mülkiyetinde olduğunu, ...'un ölümünden sonra veraseten paydaş olan ... ..., ... ... ..., ... ... ... isimli kişilerle genel kurul toplanmış ise de %50'şer hisse sahipliğinin verdiği hakkı kötüye kullanan bu şahısların toplantıda divan heyeti seçimine dahi engel olduğundan yönetim kurulu seçilemediğini, davalı şirket,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/1183 KARAR NO : 2024/1
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16466-64181-...] UETS KAYYIM TAYİNİ İSTENEN : ... ELEKTRONİK YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET İŞLETMECİLİK A.Ş KAYYIMLAR :1- ... 2-... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ELEKTRONİK YAY.SAN VE TİC. İŞL. AŞ'nin Bursa Ticaret Odasına kayıtlı, ... vergi kimlik numarasıyla vergi mükellefiyeti kain, halka açık olmayan yukarıda yazılı merkez adresi ve adresin dışındaki şubelerinde faaliyet gösteren bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sinin davacı ..., kalan sermayenin ve hisselerin %50'si ... mirasçıları ... ..., ... ... ..., ... ... ... mülkiyetinde olduğunu, ...'un ölümünden sonra veraseten paydaş olan ... ..., ... ... ..., ... ... ... isimli kişilerle genel kurul toplanmış ise de %50'şer hisse sahipliğinin verdiği hakkı kötüye kullanan bu şahısların toplantıda divan heyeti seçimine dahi engel olduğundan yönetim kurulu seçilemediğini, davalı şirket, FLASH TV'nin tüm haklarına sahip işletmecisi olup ulusal ve uluslararası düzeyde sinema,televizyon, video filmi ve reklam yapım,yayın ve tanıtım işleri ve organizasyonlarıyla bu faaliyetler için gerekli elektronik, mekanik ve diğer türden cihaz makina ve hizmetleri imal, ithal ve ihraç etmek veya kiralamak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olarak özetlenebilecek faaliyet konularına sahip olduğunu, davalı şirket RTÜK, Radyo Televizyon Üst Kurulu'ndan alınmış geçerli ulusal televizyon yayın lisansı (kablo tv ve uydu) hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin maddi ve manevi hakları saldırı altında olup bu şirketten mal kaçırmak, fikri haklarına tecavüz suretiyle kazançların başkaca 3. kişiler eliyle edilmesi gibi bir takım haksız filler söz konusu olup buna dair davacı müvekkil tarafından hukuki koruma sağlanmasına dair ortak olmaktan kaynaklı yetkilerle işlemler yapılmakta ancak şirketin temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu olmamasından dolayı önemli hukuki girişimler yapılamadığını ve ayrıca şirketin yönetilemediğini, şirketin tarafı olduğu 3. Kişilerle devam eden bir çok ihtilaf söz konusu olup bu ihtilaflara dair dava ve takiplerin takip edilmesi, şirketin temsil edilmesi yönetim organı olmayışından dolayı avukat tayin edilemeyeceği için mümkün olamadığını, her ne kadar şirkete Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/126 esas sayılı dosyası ile kayyım atanmış ise de haklarında hukuk ve ceza muhakemesine konu fiileri sebebiyle başvurular yapıldıktan sonra Kayyımların görevden ayrıldığını, bu sebeplerle şirkete Yönetim Kayyımı atanmasını tal...