DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ... Mah. Şubesine ait ... İban no'lu hesaptan keşide edilen ... çek seri nolu 01.01.2024 keşide tarihli 300.000 TL bedelli çekin müvekkilinin, ticari alışverişte bulunduğu ... tarafından verilen çekin kaybolduğunu, ibraz tarihi yaklaşan çeki tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çeklerin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1270 Esas KARAR NO : 2024/10
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ... Mah. Şubesine ait ... İban no'lu hesaptan keşide edilen ... çek seri nolu 01.01.2024 keşide tarihli 300.000 TL bedelli çekin müvekkilinin, ticari alışverişte bulunduğu ... tarafından verilen çekin kaybolduğunu, ibraz tarihi yaklaşan çeki tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çeklerin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. -Davacı vekilinin 05/01/2024 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. -Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir. -6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ...