Çağlayan Mah. 1.Şehitler Sk. No:11 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA ASIL MAHKEMEMİZİN 2022/795 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ...-TC Kimlik no- .... VEKİLİ : Av. ... - [17817-18781-......] UETS DAVALILAR : 1-...-TC Kimlik no- .. Çağlayan Mah. 1.Şehitler Sk. No:11 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA 2- ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - [25848-58382-..] UETS 3- ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25909-76305-.....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16153-51587-.......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/795 Esas - 2024/46 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/795 KARAR NO : 2024/46
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : .....
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/979 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : ...- TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - [17817-18781-..] UETS
DAVALI : ... -TC Kimlik no- ..... Çağlayan Mah. 1.Şehitler Sk. No:11 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
ASIL MAHKEMEMİZİN 2022/795 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : ...-TC Kimlik no- .... VEKİLİ : Av. ... - [17817-18781-......] UETS
DAVALILAR : 1-...-TC Kimlik no- .. Çağlayan Mah. 1.Şehitler Sk. No:11 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA 2- ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - [25848-58382-..] UETS 3- ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25909-76305-.....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16153-51587-.......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin ili Anamur ilçesinde muz ve çilek başta olmak üzere meyve sebze komisyonculuğu işi ile uğraşmakta, davalılar da aynı şekilde Bursa ilinde meyve sebze komisyonculuğu işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalıların müvekkile ulaşarak "26.425 kg" çilek sipariş ettiklerini, müvekkilinin de karşı tarafın bu siparişini kabul ederek 3 gün gibi kısa bir süre içerisinde 26.425 kg çileği hazır edeceğini bildirdiğini, fiyat olarak ise paketleme, kasa, palet ve soğuk hava deposu giderleri de dahil olmak üzere müstahsilden alınan bedele kilogram başına "6 TL" kar koymak suretiyle anlaşıldığını, özet olarak aralarındaki anlaşmaya göre müvekkil 26.425 kg çileği 10.05.2022 tarihinde hazır edecek davalılar ise 619.550,00 TL mal bedelini müvekkile ödeyeceğini, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmadan sonra davalıların bu anlaşmaya binaen ticari teamüller gereği icra takip dosyasına sundukları dekontlardan da anlaşılacağı üzere 150.000,00 TL kapora bedeli gönderdiğini, müvekkilinin sözleşmede kendi edimi olarak kararlaştırılan 26.425 kg çileği teslim hazır hale getirdiğini, yine anlaşmanın gereği olarak dava dışı ...'ya ait soğuk hava deposuna tevdi etmesine rağmen davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan kalan bakiyeyi ödemeyip çileği de teslim almayarak alacaklının temerrüdüne düştüğünü, müvekkil karşı taraf temsilcilerini defalarca çileklerin çok çabuk bozulabilen ürünler olmasından kaynaklı olarak, teslim almaları konusunda telefonla arayarak uyardığını, çileklerin 5 gün ...'ya ait soğuk hava deposunda kaldıktan sonra müvekkil davalı şirketi aradığını, şirket yetkilisi ...'ın sözleşmeden döndüklerini çilekleri almalarının mümkün...