DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2023 KARAR TARİHİ:11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili tüketici ile davalı şirket arasında ... No'lu 25/04/2015 Tarihli sözleşme ve ... no'lu sözleşmenin devamı niteliğindeki ...-... no'lu 21/11/2015 tarihli sözleşme ve 21/11/2015 tarihli Protokol imzalandığını, iş bu sözleşmeler kapsamında da davalı şirketçe müvekkiline ... ili, ... İlçesi, ... ... Mevkii 424 Ada, 23,24,25,26 ve 27 parsellerinin 7/... hissenin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar nitelikte olduğunu, protokol ise iş bu sözleşmeler arasındaki geçişin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/834 Esas KARAR NO :2024/18
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2023 KARAR TARİHİ:11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili tüketici ile davalı şirket arasında ... No'lu 25/04/2015 Tarihli sözleşme ve ... no'lu sözleşmenin devamı niteliğindeki ...-... no'lu 21/11/2015 tarihli sözleşme ve 21/11/2015 tarihli Protokol imzalandığını, iş bu sözleşmeler kapsamında da davalı şirketçe müvekkiline ... ili, ... İlçesi, ... ... Mevkii 424 Ada, 23,24,25,26 ve 27 parsellerinin 7/... hissenin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar nitelikte olduğunu, protokol ise iş bu sözleşmeler arasındaki geçişin hükümleri arasındaki açıklamaya ilişkin olduğunu, davaya konu .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasındaki bonolar da iş bu sözleşmeler uyarınca tüketici müvekkilince imzalanarak davalıya teslim edildiğini, lakin tapu devri hiçbir zaman gerçekleşmediğini, eldeki sözleşmelerin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olduğunu, iş bu hususun sözleşmelerin başlığında dahi açık açık yazılmış olup, sözleşmeler adı yazılı şekilde düzenlenmesi ve tapu devrinin gerçekleşmemesi hasebiyle geçersiz olduğunu, söz konusu sözleşmelerin gayrimenkul satış vaadi hükümlerine tabi olduğundan resmi şekilde yapılmamış olup geçersiz olduğunu yine söz konusu sözleşmenin müvekkili ile müzakere edilmeden imzalandığı gibi, yalnızca o güne özel kampanyalar olduğu bildirilerek sözleşmenin okunmasına dahi fırsat verilmeden imzalatıldığını, sözleşmede cayma hakkı ve bu hakkın nasıl kullanacağının düzenlenmediğini ve müvekkiline bu hususta bilgilendirme yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı ve müvekkilinin imzaladığı sözleşmeden kaynaklı devre mülk hakkından yararlanamadığı gibi davalı ile hiçbir şekilde irtibat kuramadığını, davalı şirketin iş bu durumu fırsat bilerek uhdesindeki bonolar ile icra takibine giriştiğini, taraflar arasında akdedilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesine konu olan devre mülk hakkının ayni bir hak olup, bahsi geçen sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiğini, ancak davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmelerin resmi şekilde yapılmamış olup bahsi geçen sözleşmelerin usul ve yasaya aykırı olarak adi yazılı şekilde yapıldığını, mezkur sözleşmelerin resmi şekil şartına tabi bir sözleşme olması sebebiyle müvekkili ile davalı arasındaki işbu sözleşmelerin resmi şekil şartına uygun yapılmadığından geçersiz ve mutlak olarak batıl olduğunu, Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre de devre mülk sözleşmesinin geçerlilik şartının sözleşmenin resmi şekilde yapılması olup işbu hususa uygun olarak resmi şekilde yapılmayan sözleşmelerin geçersiz olduğunu, bu nedenle d...