Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/579 · K. 2024/16
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 K. 2024/16

E. 2023/579K. 2024/1611 Ocak 2024
anonim şirketistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 13/07/2023 tarihli dava dilekçesinde; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki... Esas sayılı dosya yönünden geçerli olmak üzere davalı şirketin ihyası talebi ile dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, süresi içinde davalı şirketin ihyası davasının açıldığını, dava konusu şirket hakkında davacı tarafça İzmir Arabuluculuk bürosuna müracaat edildiği ve 26.10.2022 gününde anlaşmama tutanağıyla konu ve taleplerinin sonuçlandığını, bunun üzerine 15.12.2022 tarihinde dava konusu ... Ve Restoran İşlt. San Tic Ltd Şirketine dava açıldığını ancak arabuluculukta anlaşmama tutanağı ile taraflarına dava açılması sırasında dava konusu şirketin tasfiye işlemlerini yaptığını, dava konusu şirketin davacıya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/579 KARAR NO : 2024/16 MAHKEMEMİZİN 2023/579 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDÜN; DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/07/2023 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 5 ATM 2023/883 ESAS 2023/878 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 13/07/2023 tarihli dava dilekçesinde; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki... Esas sayılı dosya yönünden geçerli olmak üzere davalı şirketin ihyası talebi ile dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, süresi içinde davalı şirketin ihyası davasının açıldığını, dava konusu şirket hakkında davacı tarafça İzmir Arabuluculuk bürosuna müracaat edildiği ve 26.10.2022 gününde anlaşmama tutanağıyla konu ve taleplerinin sonuçlandığını, bunun üzerine 15.12.2022 tarihinde dava konusu ... Ve Restoran İşlt. San Tic Ltd Şirketine dava açıldığını ancak arabuluculukta anlaşmama tutanağı ile taraflarına dava açılması sırasında dava konusu şirketin tasfiye işlemlerini yaptığını, dava konusu şirketin davacıya olan borcunu bildiği ve bilahare yaptıkları arabuluculuk müracaatında da vekili kanalıyla temsil edilmiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak bu şekilde bir dava açılacağını bilmesine rağmen tasfiye yoluna geçtiğini, bu sebeple İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ara kararı gereğince bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu belirtmiş , İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...7 sicil numarası ile kayıtlı ... Ve Restoran İşlt. San Tic Ltd Şti nin Şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize vermiş olduğu 257/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... Restoran İşletmeciliği Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 04/04/2017 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiği, 31/10/2021 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...ın seçildiği, 03/08/2022 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 07/12/2022 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, Müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava dışı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/653 · K. 2024/820

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/629

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1146 · K. 2025/222

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/951 · K. 2025/172

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1048 · K. 2025/221

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/408

2 Mayıs 2024