DAVACI : ... - ... Çalı Mahallesi 53.(410) Sk. No: 5 A Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:9/35 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. 1.Sezen Sk. Ali Han No:7/10 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin davalıya ait Balat Mh. Sanayi cd. No:439 Nilüfer/BURSA adresinde bulunan işletmesindeki "4 adet radyant ısıtıcı cihazlarının mekanik ve elektrik demontajı işlerinin yapılması ve FSM bulvarındaki yeni yerine mekanik ve elektrik montajlarının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/507 Esas KARAR NO : 2024/46
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... Çalı Mahallesi 53.(410) Sk. No: 5 A Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:9/35 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. 1.Sezen Sk. Ali Han No:7/10 Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin davalıya ait Balat Mh. Sanayi cd. No:439 Nilüfer/BURSA adresinde bulunan işletmesindeki "4 adet radyant ısıtıcı cihazlarının mekanik ve elektrik demontajı işlerinin yapılması ve FSM bulvarındaki yeni yerine mekanik ve elektrik montajlarının yapılması ve Bursagaz resmi kabul işlerini yansın tesisatının yeni yerleşime göre modif edilmesi" işleri konusunda 02/05/2017 tarihinde anlaştıklarını, müvekkil şirketin sözleşmede planladığı üzere yangın tesisatı modifi işlerini ve doğalgaz tesisatı mekanik işlerini tamamladığını ve Bursagaz nezdinde gerekli görüşmelerin dahi yapıldığını, ancak bu aşamada davalı şirketin müvekkil şirkete başka bir firma ile anlaştıklarını, müvekkilin yapmış olduğu doğalgaz tesisatı imalatlarının tamamının söküldüğünü ve herhangi bir ödeme yapılmayacağını belirttiğini, müvekkil şirketin imalatını yapmış olduğu kısımlara karşılık gelen ödemelerin kendisine yapılmasını talep etmişse de bu taleplerine karşılık herhangi bir yanıt alamadığını, daha sonra müvekkilin iyi niyetli olarak 18/05/2017 tarihli 75543 nolu takibe dayanak faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak faturayı da müvekkile iade ettiğini, davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/6932 E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı şirketin kusuru sebebiyle eserin ayıplı ve sözleşmeye aykırı şekilde meydana geleceğinin açıkça belli olduğundan müvekkilin işi üçüncü bir kişiye yaptırdığını, davacı şirketin anlaşmaya ve meslek etiğine aykırı tutum ve davranışları, yapılacak tesisatın ayıplı malla tedarik edilmek istenmesi, uyarılara karş...