Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ın işten ayrıldığını, arabuluculuk aşamasında dava dışı işçiye 9.270,00 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, davalı ... şirketinden 6.038,94 TL, davalı ... şirketinden 3.231,06 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/301 Esas - 2024/22 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/301 Esas KARAR NO : 2024/22
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ın işten ayrıldığını, arabuluculuk aşamasında dava dışı işçiye 9.270,00 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, davalı ... şirketinden 6.038,94 TL, davalı ... şirketinden 3.231,06 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait ... kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 12/11/2023 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak davalı ... şirketinin 6.038,94 TL, davalı ... şirketinin 3.231,06 TL sorumlu olduğu belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Bilirkişi her ne kadar raporunda dava dışı işçinin davalı ... şirketinde çalışması olup olmadığını dosya kapsamındaki evraktan anlayamadığını bildirmiş ise de, davacı tarafça sunulan işyeri listesi ile UYAP sisteminden dava dışı işçinin davalı ... şirketinde çalıştığına dair işe giriş-çıkış bildirgeleri bulunduğu göz önüne alınarak davalı ... şirketinin taraf sıfatı olduğu değerlendirilmiştir. Yine bilirkişi ödeme evrakının dosya arasında bulunmadığını bildirmiş, davacı tarafça ödemeye ilişkin hakediş evrakı dosyaya sunulmuştur. DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdıkları, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalı...