Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/369 · K. 2024/42
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 K. 2024/42

E. 2023/369K. 2024/4216 Ocak 2024
iptal kararıçek iptalikıymetli evrakın iptalimenfi tespitbedel tahsiliicra takibizilyetlikiptal davasıistirdatödeme yasağıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/369 Esas - 2024/42 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/369 Esas KARAR NO : 2024/42 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti olan, 28/01/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, çek, yasal ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, ancak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/695 Esas, 2022/970...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/369 Esas - 2024/42 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/369 Esas KARAR NO : 2024/42

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti olan, 28/01/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, çek, yasal ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, ancak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/695 Esas, 2022/970 Karar sayılı dosyasıyla çekin iptaline karar verildiği öğrenildiğini, bu nedenle de müvekkilinin, çek iptal davasından ve ödeme yasağından önceden haberdar olamadığını ve davaya müdahale imkanını kaybettiğini, iptaline karar verilen çekin keşide tarihi 28/01/2023 tarihi olmasına rağmen, iptal kararının 25/10/2022 tarihinde yani ibraz süresinden önce verildiğini ve kesinleştiğini, mahkemenin, çekin ibraz gününü bekleyip davacıya istirdat davası açmak için süre vermek ve bunun sonucuna göre hüküm kurmak yerine çekin iptaline karar vermesinin yerinde olmadığını, dava konusu çekin de zayi olmayıp müvekkili elinde olduğunu, TTK 790. maddesinde, meşru hamilin teselsül eden cirolardan anlaşılacağının belirtildiğini, takip konusu çekte, ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkilinin yetkili ve meşru hamil olduğunu, çek bedelinin tahsil edilememesi nedeniyle müvekkili tarafından davalının da içinde bulunduğu çek borçluları hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, bu nedenle de çekin iptaline karar verilmesi yerinde olmayıp çek iptal kararının kaldırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/695 Esas, 2022/970 Karar sayılı dosyasından verilen çek iptal kararının iptaline karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, çek iptali kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/171

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2023/446

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2023/898

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2024/58

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/686

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1124 · K. 2024/81

25 Ocak 2024