DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma müvekkili firma arasında tekstil ürünlerinin dikim, ütü ve paketlemesini kapsar şekilde hizmet sözleşmesi mevcut olduğunu, ürünlerin yükleme tarihi .... tarihi olarak belirtilmiş ve ürünlerin nakliye bedeli davalı firma tarafından karşılanacağı taraflarca kararlaştırılmış olduğunu, fakat davalı firma kumaşları süresi içerisinde müvekkili şirkete ulaştıramaması sebebiyle ürünlerin teslimi ... tarihine ertelemiş ve müvekkili firmanın 3 üretim bandı 3 gün boyunca boş kaldığını, bu üretim bantlarının zararını davalı firmadan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma müvekkili firma arasında tekstil ürünlerinin dikim, ütü ve paketlemesini kapsar şekilde hizmet sözleşmesi mevcut olduğunu, ürünlerin yükleme tarihi .... tarihi olarak belirtilmiş ve ürünlerin nakliye bedeli davalı firma tarafından karşılanacağı taraflarca kararlaştırılmış olduğunu, fakat davalı firma kumaşları süresi içerisinde müvekkili şirkete ulaştıramaması sebebiyle ürünlerin teslimi ... tarihine ertelemiş ve müvekkili firmanın 3 üretim bandı 3 gün boyunca boş kaldığını, bu üretim bantlarının zararını davalı firmadan isteneceği elektronik posta yoluyla davalı tarafa bildirildiğini, müvekkili firmanın her bir bant için günlük 27.000 TL den toplam ... TL zararı olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL fatura alacağımızın, faturanın kesildiği tarihten itibaren ticari temerrüt faizle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik bantların boşta geçirdiği süre için 1.000 TL nin 10.02.2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkeme olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, dava konusu alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davanın belirsiz alacak davası olarak açılması usulen mümkün olmadığını, taraflar arasında alacaklı olan müvekkil şirket olup, davacının kendi kusuruyla sebebiyle zarar meydana getirdiği ve usule aykırı şekilde iş yaptığı sabitken, haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafından, müvekkilce hammaddenin zamanında gönderilmediğinden bahisle zarara uğranıldığı belirtilmişse de, dava konusu faturalar ile ilişkisi olmayan üretim sürecine ilişkin ve gerçeğe aykırı iddiaların reddi gerektiğini, müvekkil şirketin davacıdan alacağı olduğunu, iade faturası ile faturaya itiraz işlemleri birbirinden farklı işlemler olup, her birinin kendine has hukuki sonuçları mevcut oduğunu, davacının hukuka aykırı iade faturalarının, faturaya itiraz şeklinde değerlendirilmesi mümkün olmadığını, faiz başlangıç tarihi ve faiz oranı hatalı olduğunu, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELLİRİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında s...