Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1480 · K. 2024/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1480 K. 2024/21

E. 2023/1480K. 2024/2116 Ocak 2024
itirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulüiptal davasıicra takibiön incelemeistinaf yoluilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2024 Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalı borçlular vekili 20/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile; İstanbul ... İcra Müdüdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ödeme emrine karşı yetkiye, borca, faize ve her türlü fer'ilere yapmış olduğu itirazlardan vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını, Davacı bankadan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebimiz bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 22/11/2023 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1480 KARAR NO: 2024/21 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2023 NUMARASI: 2022/136 Esas -2023/334 Karar DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2024 Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalı borçlular vekili 20/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile; İstanbul ... İcra Müdüdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ödeme emrine karşı yetkiye, borca, faize ve her türlü fer'ilere yapmış olduğu itirazlardan vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını, Davacı bankadan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebimiz bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesi ile; Davalılar vekillerinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçmiş olup dosyanın kesinleştiğini, mahkemece davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, davalı borçlulardan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebinin bulunmadığını, beyan etmiştir. Somut olayda davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra davalı borçluların icra takibine itirazlarınından vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına da yapmış olduğu itirazı hükümden düşmüş olup, bu haliyle itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Buna göre konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta lehe vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurusunu kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353(1)b-2 uyarınca KALDIRILMASINA;1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 58.767,27 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 427,60 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 58.339,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine,3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/973 · K. 2024/1313

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1438 · K. 2024/911

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1204 · K. 2025/1401

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1044 · K. 2024/294

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1523 · K. 2024/284

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/923 · K. 2024/181

13 Şubat 2024