Müzakeremizin mevzuu: Ormandan ağaç kesmek suçunun Af Kanununa dâhil olmasından dolayı hukuk mahkemesinde ikame olunan tazminat dâvaları hakkında Orman Nizamnamesinin (31) inci maddesinin tatbik kabiliyeti olup olmadığını ve bu Nizamnamenin (31) inci maddesi hükmünün müstehlek ağaçların bedeline de şâmil bulunup bulunmadığı hususunda Ceza Umum Heyeti ile Üçüncü Hukuk ve İcra ve İflâs Daireleri arasında hâsıl olan içtihad ihtilâfının halli Başmüddeimumilik makamından talep edilmesi üzerine 13/11/1936 gününde toplanan Heyeti Umumiyede bu hususun halli için gerek Borçlar Kanununda ve gerek Ceza Kanununda müruruzamana mütaallik kaide ve hükümler birer birer tetkik nazarından geçirilerek neticede reyler üç nokta etrafında toplandı: 1- Ormandan ağaç kesmek fiilinden dolayı tazminat dâvalarında mutlak surette Borçlar Kanununun (60) ıncı maddesindeki müruruzamanın. 2- Bu kabil fiillerden...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1936/24 K.1936/34 T.13.11.1936 ORMANDAN AĞAÇ KESME SUÇU ORMANDAN AĞAÇ KESMEK SUÇUNUN AF KANUNUNA DÂHİL OLMASINDAN, HUKUK MAHKEMELERİNE İKAME OLUNAN TAZMİNAT DÂVALARINDA ORMAN NİZAMNAMESİNİN TATBİK KABİLİYETİ VARDIR. Müzakeremizin mevzuu: Ormandan ağaç kesmek suçunun Af Kanununa dâhil olmasından dolayı hukuk mahkemesinde ikame olunan tazminat dâvaları hakkında Orman Nizamnamesinin (31) inci maddesinin tatbik kabiliyeti olup olmadığını ve bu Nizamnamenin (31) inci maddesi hükmünün müstehlek ağaçların bedeline de şâmil bulunup bulunmadığı hususunda Ceza Umum Heyeti ile Üçüncü Hukuk ve İcra ve İflâs Daireleri arasında hâsıl olan içtihad ihtilâfının halli Başmüddeimumilik makamından talep edilmesi üzerine 13/11/1936 gününde toplanan Heyeti Umumiyede bu hususun halli için gerek Borçlar Kanununda ve gerek Ceza Kanununda müruruzamana mütaallik kaide ve hükümler birer birer tetkik nazarından geçirilerek neticede reyler üç nokta etrafında toplandı: 1- Ormandan ağaç kesmek fiilinden dolayı tazminat dâvalarında mutlak surette Borçlar Kanununun (60) ıncı maddesindeki müruruzamanın. 2- Bu kabil fiillerden dolayı Orman Nizamnamesinin 31 inci maddesindeki müruruzamanın. 3- Bu kabil fiillerden dolayı açılan dâva yalnız zarar ve ziyana mütaallik ise; mezkûr 60 ıncı maddedeki ve eğer dâva, müstehlek ağaçların bedeline taallûk etmekte ise mezkûr Nizamnamenin 31 inci maddesindeki müruruzamanın tatbiki icap eylediği merkezinde olmak üzere tebarüz eden bu üç noktai nazardan bu kabil fiillerden dolayı açılan şahsi hak dâvalarında Orman Nizamnamesinin 31 inci maddesindeki müruru zamanın tatbiki lâzım geldiği hakkındaki noktai nazar aşağıdaki mucip sebepler dolayısiyle ekseriyet tarafından kabul edilmiştir. Şöyle ki: Her ne kadar Ceza Kanununun (110) uncu maddesinde (Hukuku âmme dâvasının düşmesi emval istirdadı ve uğratılan zararın tazmini için ikame olunan hakkı şahsi dâvasına halel vermez) denilmekte ise de; yine bu kanunun (10) uncu maddesinde (yukarıdaki hükümler, hususî ceza kanunlarının buna muhalif olmıyan mevaddı hakkında da tatbik olunur) denmesine göre hususi ceza kanunlarında Ceza Kanununa muhalif hükümler bulunduğu takdirde Ceza Kanunu hükümlerinin tatbikına cevaz yoktur. Orman Nizamnamesinin 31 inci maddesinde Ceza Kanununun (110) uncu maddesinin kabul ettiği esasa muhalif olarak hukuku şahsiye dâvasının hukuku umumiye dâvasiyle beraber düşeceği tasrih edilmektedir. Bu hususi sarahat karşısında ormandan ağaç kesmek suçundan dolayı âmme dâvası düşünce; hukuku şahsiye dâvasının da düşmesi icabetmektedir. Hususi hükümlerin esas tutulması lüzumu da Borçlar Kanununun 125 inci maddesi hükmünden de nümayan olmaktadır. Umumi ceza hükümlerinden ve âdi hukuk ahkâmından bu suretle ayrı hükme ve ayrı müruruzamana tabi tutulmuş olan ormandan ağaç kesmek suçu hakkındaki âmme dâvasının sukut sebeplerinden olan 2330 numaralı Af Kanunu münasebetiyle düşmesinden dolayı orman idaresinin hukuk mahkemesine müracaatı halinde de; idaren...