DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı " tespiti yapıldığını, davalıların bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacakların tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/159 Esas KARAR NO : 2024/33
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı " tespiti yapıldığını, davalıların bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacakların tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, borçlu, yasal abonelik üzerinden, yasal zemindeki sayaçtan geçirmek yerine kötü niyetli olarak kaçak elektrik kullandığını, davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tensiple birlikte: alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ve davalı ... Limited Şirketi'ne usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. DELİLLER 1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası 2-Bilirkişi Raporu Bilirkişi tarafından düzenlenen 24/10/2023 tarihli raporda özetle; davalı tarafın kaçak elektrik enerjisi tüketip tüketmediği hususu: davacı şirketin iki elemanı tarafından, davalı tarafın 03/08/2022 tarih 560437 sayılı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı kapsamında sözleşmesiz elektrik enerjisi tükettiği tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre yasal sayaçtan elektrik kullanılsa bile sözleşmesiz elektrik kullanımı kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığı, zaten, davalı taraf da Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde; 20.06.2022-03.08.2022 arasında sözleşmesiz elektrik kullandıklarını kabul ettiklerini, davalı tarafın itirazı, yasal sayaçtan geçirerek elektrik kullandıkları için tahakkukun normal tarife yerine kaçak tarifesinden yapılmış olmasına ilişkin odluğu, ancak, yasal sayaçtan da kullanılsa, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre sözleşmesiz elektrik kull...