Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1718 · K. 2024/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1718 K. 2024/43

E. 2023/1718K. 2024/4317 Ocak 2024
ihtiyati tedbirmarka hakkıbilirkişi raporumanevi tazminattazminattedbir kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2020 yılında TPMK nezdinde ... sayılı ve "..." ibareli markayı devralarak marka sahibi olarak sicile kaydettirdiğini, müvekkilinin söz konusu markayı 35. ve 43. sınıflar için yaptığı başvuru da kabul edilerek 27.02.2023 tarih ve 415 sayılı Marka Bülteninde ilan edildiğini, ... sayılı 14.07.2023 tarihli marka tescil belgesiyle de 24.08.2022 tarihinden itibaren koruma altına alındığını, aleyhine tespit istenen şirket tespit istenen adreste faaliyet göstermekte ve ekte sunulan fotoğraflarda olduğu gibi "..." markasını ve şeklini kendi tescilli markaymış veya müvekkili tarafından tanınmış bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1718 Esas KARAR NO: 2024/43 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/07/2023 NUMARASI: 2023/103D.İŞ DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 17/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2020 yılında TPMK nezdinde ... sayılı ve "..." ibareli markayı devralarak marka sahibi olarak sicile kaydettirdiğini, müvekkilinin söz konusu markayı 35. ve 43. sınıflar için yaptığı başvuru da kabul edilerek 27.02.2023 tarih ve 415 sayılı Marka Bülteninde ilan edildiğini, ... sayılı 14.07.2023 tarihli marka tescil belgesiyle de 24.08.2022 tarihinden itibaren koruma altına alındığını, aleyhine tespit istenen şirket tespit istenen adreste faaliyet göstermekte ve ekte sunulan fotoğraflarda olduğu gibi "..." markasını ve şeklini kendi tescilli markaymış veya müvekkili tarafından tanınmış bir franchise hakkı bulunuyormuş gibi tabelalarında, reklam ve broşürlerinde kullanmakta olup yapılan uyarılara rağmen halen kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin markasına tecavüzü dolayısıyla açılacak olan tecavüzün tespiti ve durdurulması, maddi ve manevi tazminat vs. davası sonuçlana kadar müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, müvekkilinin markasına tecavüz eden markanın ve ticaret ünvanının yazılı olduğu her türlü emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, görüldüğü her yerde el konulmasına, tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların kaldırılmasına, bunların açılacak dava sonuna kadar masrafı davalıya ait olmak şartıyla mahkemenin uygun göreceği yerde muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davalının markayı kullanım hakkını dosyada mübrez 2018 tarihli iki adet franchise sözleşmesine dayandırdığı, '...' markasını davacı tarafın ilk olarak 2020 yılında ... sayılı başvuru ile markayı devralmasına müteakip 19/08/2020 tarihinde sicile kaydettirdiği, 35. ve sonrasında 43. sınıf için yaptığı başvuru kabul edilerek ... sayılı 14/07/2023 tarihli marka tescil belgesiyle 24/08/2022 tarihinden itibaren koruma altına alındığı hususlarının belgelere dayanıp ihtilafsız olduğu, davalının marka tescil tarihinden önceki yıllara ait 2018 tarihli franchise sözleşmesi kapsamında '...' markası ile ... AVM'de faaliyet gösterme hakkını tescilden önceki marka hakkı sahibi şirketten 10 yıl süre ile (2028 son erme tarihi) franchise aldığı, sözleşmenin 4.4 maddesine sözleşmenin '...' markası altında franchise alan tarafından ... nezdinde işletmese...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 148

(1) Sınai mülkiyet hakkı devredilebilir, miras yolu ile intikal edebilir,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/5 · K. 2024/302

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1808 · K. 2024/45

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/183 · K. 2024/426

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/353 · K. 2024/1817

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1642 · K. 2024/1881

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/11 · K. 2024/295

21 Şubat 2024