DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/07/2019 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan Avcılar İlçesi, ... Mah., ... Cd. Adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince arızanın giderildiğini ve enerji verilmesine müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan onarım için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 34.979,68 TL ve 6.296,34 TL KDV bedelinden müteşekkil toplam 41.276,02 TL borç tahakkuk ettirildiğini, hasar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1067 KARAR NO: 2024/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2020/141 Esas - 2021/876 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/07/2019 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan Avcılar İlçesi, ... Mah., ... Cd. Adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince arızanın giderildiğini ve enerji verilmesine müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan onarım için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 34.979,68 TL ve 6.296,34 TL KDV bedelinden müteşekkil toplam 41.276,02 TL borç tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 41.276,02 TL hasar bedeli ile 1.089,01 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 42.365,03 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçluların borca ve takibe itiraz ettiklerini, itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin alacağının davalıların haksız eyleminden kaynaklanan hasar bedeli olduğunu beyanla davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukların haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin diğer davalı ... A.Ş. ile imzalanan Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi gereğincebu şirkete ait alt yapıların bakım ve onarımını yürütmekte olduğunu, ilgili adreste herhangi bir çalışma yapılmasına karar verilmesi durumunda çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsat işlemlerinin ... tarafından temin edildiğini, müvekkili şirketin davaya konu adreste alınan ruhsat ve izin belgelerine istinaden çalışma yaptığını, alınan ruhsat formunun ... A.Ş'de de mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ve davacı ...'ın tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazalarda davacı kurumun ağır kusuru bulunduğunu, davacı şirketin yaptığı iş gereği mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uyumamakta olduğunu, Tedaş Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde de yer alan Proje ve Tesis Dairesi Başkanlığı tarafından Kasım 2017 tarihinde hazırlanan Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Uygulama Usul ve Esasları kılavuzunda ayrıntılı şekilde açıklanmakta olduğunu, somut olayd...