Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile eser sözleşmesi imzaladıklarını, davacının sözleşme kapsamında taşınmız devri yapması gerektiğini ancak yapmadığını ileri sürerek; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... blok 32 numara ve B blok 46 numaralı taşınmazların tescilini olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: Davacı firma ile müvekkili şirket arasında davaya konu ... tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacının imalatlarında ayıp ve eksiklik bulunduğunu, davacıya taşınmaz devrettiklerini, dava dosyasının ......
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GERKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16949-49875-48655] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16235-32465-92493] UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile eser sözleşmesi imzaladıklarını, davacının sözleşme kapsamında taşınmız devri yapması gerektiğini ancak yapmadığını ileri sürerek; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... blok 32 numara ve B blok 46 numaralı taşınmazların tescilini olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: Davacı firma ile müvekkili şirket arasında davaya konu ... tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacının imalatlarında ayıp ve eksiklik bulunduğunu, davacıya taşınmaz devrettiklerini, dava dosyasının ... esas sayılı dosya ile birleştirilme taleplerinin bulunduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişiler olduğu, işbu dava davalısı ... Yapı İnş. Tur. Mob. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin yine işbu dosya davacısı ... Yapı İzolasyon İnş. San.ve Tic. A.Ş.'den ... tarihli taşeronluk sözleşmesine göre yapılan eksik işler nedeniyle alacak talep ettiği, davaların konusunun da aynı taşeronluk sözleşmesine dayandığı ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır. İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, iş bu d...