DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazı haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iş bu itirazın iptalinin gerektiğini, davacı firmanın, davalı firma ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı firma müvekkilden ticari mal satın aldığını, davalı şirkete 3.280,40 USD değerindeki malları satmış olduğunu ve teslim ettiğini, davalı şirketin satın almış olduğu malların; kısmi 2.950,00 USD'lik bedelini ödemiş olduğunu fakat bakiye 330,40 USD'yi ödemediğini, müvekkil tarafından davalı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/141 Esas - 2024/74 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2024/74 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : ... ÇELİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ GEBZE ŞUBESİ - ...... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... OTOMOTİV ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazı haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iş bu itirazın iptalinin gerektiğini, davacı firmanın, davalı firma ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı firma müvekkilden ticari mal satın aldığını, davalı şirkete 3.280,40 USD değerindeki malları satmış olduğunu ve teslim ettiğini, davalı şirketin satın almış olduğu malların; kısmi 2.950,00 USD'lik bedelini ödemiş olduğunu fakat bakiye 330,40 USD'yi ödemediğini, müvekkil tarafından davalı defalarca bakiye tutarın gönderilmesi istenmiş olduğunu, davalı taraf ısrarla işbu bakiye tutarı ödemediğini, müvekkilin alacağının tahsili için icra takibi yapılmış olduğu ancak karşı taraf icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, davacının icra takibinin durmasıyla alacağına kavuşamayarak haksız yere zor durumda kaldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, alacak miktarı sabit olduğundan davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, nitekim yapılan ticari işten dolayı düzenlenen fatura bedelleri ödenmesi amacıyla davalı şirket tarafından davacı şirkete birden çok kez ödeme yapıldığını, davalı şirket ile davacı şirket arasındaki sunulan ürün ve hizmete ilişkin bir anlaşmazlık bulunduğunu, bununla birlikte, takibe konu icra takibinde davalı şirket tarafından ödenmiş bedellerde icra takibine konu edildiğini, davalı şirket tarafından ödenmiş bedellere ilişkin uygulanan icra vekalet ücretine ve tahsil harç ve masrafları da fazla hesaplandığından bu sebeple itiraz edildiğini, bu sebeple haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davada, takip değerinin % 20sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... s...