DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mahkemenizde görülen 2018/710 Esas sayılı menfi tespit davasında davacı ... ... Akar. Oto. Gıda ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. haksız ve kötü niyetli bir şekilde açtığı davada ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, mahkemenin 28.05.2018 tarihli tensip tutanağının 11. maddesi ile "İİK 72/3 gereğince tedbir talebinin kabulü ile %15 teminat yatırıldığı taktirde icra veznesine yatan paranın alacaklısına ödenmemesi yolunda ihtiyati tedbir uygulanmasına..." karar verilmiş olup, davacı tarafından teminat dosyanıza yatırılarak icra veznesine yatan paranın alacaklı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/752 Esas - 2023/288 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2023/288
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... AKARYAKIT ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ......... VEKİLİ : Av. .... - DAVALI : ... ... AKARYAKIT OTOMOTİV GIDA VE NAKLİYAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mahkemenizde görülen 2018/710 Esas sayılı menfi tespit davasında davacı ... ... Akar. Oto. Gıda ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. haksız ve kötü niyetli bir şekilde açtığı davada ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, mahkemenin 28.05.2018 tarihli tensip tutanağının 11. maddesi ile "İİK 72/3 gereğince tedbir talebinin kabulü ile %15 teminat yatırıldığı taktirde icra veznesine yatan paranın alacaklısına ödenmemesi yolunda ihtiyati tedbir uygulanmasına..." karar verilmiş olup, davacı tarafından teminat dosyanıza yatırılarak icra veznesine yatan paranın alacaklı müvekkile ödenmesi engellendiğini, ekte sunulan gerekçeli kararda: "...Mahkememizce varılan kanaate göre sahte unvan ve imza kullanarak hileli işlem yapan davacı taraftır. Zira bu işlemden yarar sağlayacak olan da kendisidir. Bu hile ile akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminatı ödemekten kurtulacaktır..." denilmek suretiyle davacının hileli davranışları tespit edildiğini, yargılama neticesinde davacının menfi tespit davasının reddine ve davacı tarafın kötü niyetle ve hiçbir hakkı olmadan dava açtığı kanaatine varıldığından, davacı aleyhine HMK m. 329/2 gereği 5.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verildiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399. Maddesinin 1. Fıkrası aynen: "Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür." şeklinde olduğunu, HMK m. 399'a göre tazminat talebinde bulunulabilmesi için gerekli şartlar öğretide ve Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; ihtiyati tedbirin haksız olması, ihtiyati tedbirin icra edilmiş olması, ihtiyati tedbirden kaynaklanan bir zarar olması ve zarar ile ihtiyati tedbir arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/10991 Esas, 2015/11747 Karar ve 9.11.2015 tarihli ilamında: "Kural olarak giderim borcunun doğumu için kusur aranmamaktadır. Bu konuda öğretide, uygulamada ve yargısal inançlarda görüş birliği vardır. Diğer bir deyişle haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararların gideriminde kusursuz sorumluluk esası kabul edilmiştir. İ...