Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bu davaya konu uyuşmazlığın sebebini davacı şirkete ait ------ - plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında -----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, davacı şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde park halinde beklemedeyken, ------ plakalı davalı araç sürücüsü araç kontrolünü sağlayamayarak davacı şirkete ait araca sol arkadan çarpmış olup aracın sol arka tekerlek ve tekerlek üstü kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, tramer sorgu sonucuna göre "davalı araç sürücüsü %100 kusurludur ve davacının zararını gidermekle yükümlü olduğunu, davacı şirket oluşan bu zararın tespiti için 289,10 TL eksper ücreti ve buna ilişkin olarak 12.847,00 TL tutarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/548 KARAR NO: 2024/47
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bu davaya konu uyuşmazlığın sebebini davacı şirkete ait ------ - plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında -----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, davacı şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde park halinde beklemedeyken, ------ plakalı davalı araç sürücüsü araç kontrolünü sağlayamayarak davacı şirkete ait araca sol arkadan çarpmış olup aracın sol arka tekerlek ve tekerlek üstü kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, tramer sorgu sonucuna göre "davalı araç sürücüsü %100 kusurludur ve davacının zararını gidermekle yükümlü olduğunu, davacı şirket oluşan bu zararın tespiti için 289,10 TL eksper ücreti ve buna ilişkin olarak 12.847,00 TL tutarındaki araç onarım bedelini ödediğini, davalı sigorta şirketi davacı şirkete 11.032,78 TL tutarında ödemelerde bulunduğunu, kalan 2.060,00 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine için ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalı----- ZMM sigortacısı sıfatı ile sorumluluğu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesi gereğince zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, bunun üzerine kazada davalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan karşı aracın trafik sigortacısına başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine -----No'lu 15/05/2020 tarihli yansıtma fatura ile birlikte talebe ilişkin başvuru yapıldığını, davalı taraf yasal evraklar ile likit bir alacağa karşı kötüniyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz etmiş olup davacının alacağını almasında gecikmeye sebebiyet verdiğini, yukarıda belirtilen sebeplerle sabit olan hasar tazminat meblağı doğrultusunda yapılan takibe ödemeyi geciktirme amacıyla haksız itirazda bulunan kötüniyetli davalı aleyhine alacak rakamının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - ---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 06/04/2020 tarihli kaza sebebiyle, davacı tarafından 15/07/2019-15/07/2020 vadeli----- plakalı ---...