DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki yetki ihtilafı, fatura alacağına dayalı olarak davalı aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun yetki itirazında bulunmuş olması olduğu, ancak para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa olunacağı belirtilmiş olup taraflar arasındaki ihtilaf yukarıda belirtilen faturadan kaynaklanan para borcuna ilişkin olduğundan yasa hükümleri uyarınca davacının ikametgâhı mahkemesi ve icra daireleri de davaya ve takibe bakmaya yetkili olduğu, davacı taraf dilekçesinde Yargıtay kararı örnekleri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/101 Esas KARAR NO: 2024/56 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki yetki ihtilafı, fatura alacağına dayalı olarak davalı aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun yetki itirazında bulunmuş olması olduğu, ancak para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa olunacağı belirtilmiş olup taraflar arasındaki ihtilaf yukarıda belirtilen faturadan kaynaklanan para borcuna ilişkin olduğundan yasa hükümleri uyarınca davacının ikametgâhı mahkemesi ve icra daireleri de davaya ve takibe bakmaya yetkili olduğu, davacı taraf dilekçesinde Yargıtay kararı örnekleri sunulmuş olup, taraflar arasındaki para borcunun ifasının yapılacağı anda alacaklı müvekkilin ikametgâhının -------- olduğundan davalının yetki itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Müvekkil şirket otomotiv tamir, bakım, fren, makas ve elektrik alanlarında faaliyetini sürdürdüğü, Davalının talep ve isteği üzerine, müvekkil davalının bazı araçlarının tamir ve bakımlarını yaptığı, Müvekkil, davalının isteği doğrultusunda vermiş olduğu hizmete yönelik olarak, 07.05.2022 tarih, --------- numara ve 15.965,40-TL bedelli, 07.05.2022 tarih, --------- numara ve 5.678,16-TL bedelli, 07.05.2022 tarih, --------- numara ve 10.430,14-TL bedelli faturalar düzenlemiş olduğu hizmet faturalarını davalıya teslim ettiği, tamiri yapılan araçlar plakası ve söz konusu araçları müvekkile getiren kişinin imzasına ilişkin sipariş formlarını dosyada sunduklarını, Davalı söz konusu bu faturaları kendisine teslim edilmesinden 1 ay sonra 07.06.2022 tarih -------- numara ve 32.073,70-TL tutarında iade faturası kesildiği müvekkil tarafından 15.06.2022 tarihinde öğrenilmiş olup hemen akabinde -------Noterliğinin 17.06.2022 tarih ve --------- yevmiye ihtarı ile iş bu iade faturasının kabul edilmediği, defterlere işlenmediği ve borcun ödenmesi için ihtar edildiğini, TTK m.21/f.2 hükmüne göre davalının 8 gün içerisinde faturanın içeriğine bir itirazda bulunmadığı ve bunun faturanın içeriğini kabul ettiği anlamına geldiği, Davalının bu sürenin çok sonrasında iade faturası düzenlediği, Müvekkile ait ticari defterler incelendiğinde ve müvekkil şirket nezdinde tutulan cari hesap kayıtlarına da bakıldığında, müvekkilin söz konusu davalı şirketten alacaklı olarak gözüktüğü, bu para borcundan kaynaklı fatura alacağına ilişkin olarak genel haciz yolu ile müvekkilce başlatılan ilamsız icra takibi borçlunun haksız itirazları sebebiyle durdurulduğu, verdiği hizmetin bedelini alamayan müvekkil tarafından, dava açılmadan önce arabuluculuk müessesine başvurulmuş olup, -------- Arabuluculuk Bürosunun -----...