Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/218 · K. 2024/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 K. 2024/51

E. 2023/218K. 2024/5122 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuiptal kararıön incelemehizmet sözleşmesitazminat davasıbedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesibozma kararıgörevli mahkemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..., müvekkilinin oğlu olup engelli olduğunu, annesi, müvekkilin eski eşi, ...'ın içerisinde bulunduğu ... plakalı araç 17.06.2018 tarihinde kaza yapmış ve küçük ... annesi bu kazada vefat ettiğini, ... 01.06.2010 doğumlu ve şuanda 9 yaşında olduğunu ve ... ve özel bakıma ihtiyacı olduğunu, annesine, hem çok küçük yaşta olması hem de özel durumu sebebiyle en çok ihtiyacı olduğu zamanda kaybettiğini, annenin ölümünden sonra ...'ın tüm bakımı babası ... ... tarafından üstlenilmiş olup çocuğun şuan babasının yanında bulunduğunu, tüm bu hususlar çerçevesinde davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/218 Esas KARAR NO :2024/51 Karar

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..., müvekkilinin oğlu olup engelli olduğunu, annesi, müvekkilin eski eşi, ...'ın içerisinde bulunduğu ... plakalı araç 17.06.2018 tarihinde kaza yapmış ve küçük ... annesi bu kazada vefat ettiğini, ... 01.06.2010 doğumlu ve şuanda 9 yaşında olduğunu ve ... ve özel bakıma ihtiyacı olduğunu, annesine, hem çok küçük yaşta olması hem de özel durumu sebebiyle en çok ihtiyacı olduğu zamanda kaybettiğini, annenin ölümünden sonra ...'ın tüm bakımı babası ... ... tarafından üstlenilmiş olup çocuğun şuan babasının yanında bulunduğunu, tüm bu hususlar çerçevesinde davalı şirkete, müvekkillerin destekten yoksun kalma ve manevi üzüntüleri nedeniyle sigorta doğrultusunda tazminat ödenmesi için 30.05.2019 tarihinde başvuru yapılmış 05.11.2019 tarihinde sigorta tarafından 27.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme çok cüzi bir miktar yatırılarak müvekkil mağdur edildiğini, müteveffanın yaşı, muhtemel bakiye ömrü ve sosyo ekonomik durumu gibi olguların bu hesaplamada göz ardı edilmesinin mümkün olmadığını, ..., özel bakıma ihtiyacı olan ve çok küçük yaşta annesini kaybetmiş olmanın manevi yıpranmasını en acı şekilde yaşayan bir çocuk olduğunu, ..., annesinin hem maddi hemde manevi desteğinden çok küçük yaşta yoksun kaldığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00.TL. maddi ve 50.000,00.TL. manevi tazminat olmak üzere Toplam:100.000,00.TL. tazminatın davalıdan olay tarihi olan, 17/06/2018 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işleyecek kanuni faizleri ile birlikte tahsili ile müvekkilinize ödenmesine, masraf ve ücreti vekaletin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görülen davada dava şartı yönünden davanın reddine karar verilmesini,Türk Ticaret Kanunu'na eklenen ek madde ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiğini, Davacı yan ise söz konusu dava şartını yerine getirmeden huzurdaki iş bu davayı açtığını, İşbu düzenleme dava şartı niteliğinde olup zarar gören arabuluculuk başvurusu yapmadan dava açamayacağından başvuru yapmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, açılan dava yönünden görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olup davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında akdedilmiş olan ...'a ait araç ile ilgili Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının mevcudiyeti ve müvekkil şirketin sözkonusu s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2023/271

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 · K. 2025/50

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2023/659

6 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/514

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2025/912

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2024/540

1 Temmuz 2024