Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2360 · K. 2024/110
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2360 K. 2024/110

E. 2022/2360K. 2024/11022 Ocak 2024
teminat mektububilirkişi raporuanonim şirketistinaf yolumücbir sebeptazminatihale sürecimaddi zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Günsa Grup İnş. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı firma ile 01/07/2021 tarih ve ... sözleşme numaralı Operasyon ticari araç kiralama sözleşmesi imzaladığının, sözleşme gereği hazırlık ve araç temini süresinin belirlenmiş dolayısıyla sözleşmenin yürürlük tarihinin 01/01/2022 tarihli olarak belirlendiğinin, davalı tarafın tüm tedarik ve mücbir neden şartlarını irdelemeyerek basiretli tacir özelliklerine göre hareket etmemiş sözleşme hükümlerine riayet etmeyerek söz konusu sözleşmeyi tek taraflı haksız...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2360 KARAR NO : 2024/110

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/175 Esas - 2022/1352 Karar

DAVACI : GÜNSA GRUP İNŞAAT OTOMOTİV TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/09/2022

KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/02/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Günsa Grup İnş. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı firma ile 01/07/2021 tarih ve ... sözleşme numaralı Operasyon ticari araç kiralama sözleşmesi imzaladığının, sözleşme gereği hazırlık ve araç temini süresinin belirlenmiş dolayısıyla sözleşmenin yürürlük tarihinin 01/01/2022 tarihli olarak belirlendiğinin, davalı tarafın tüm tedarik ve mücbir neden şartlarını irdelemeyerek basiretli tacir özelliklerine göre hareket etmemiş sözleşme hükümlerine riayet etmeyerek söz konusu sözleşmeyi tek taraflı haksız ve hukuka aykırı fes etmesinden dolayı davacı firmanın ödemek zorunda kaldığı, teminat mektubu bedelinin fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL olarak davacıya verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunun, tüm bu nedenlerle; davalı idareden 01/07/2021 tarihli ... nolu Operasyon ticari araç kiralama sözleşmesine ait tüm belge ve bilgilerin istenmesini, davacı firma ile imzalanan 01/07/2021 tarihli ... nolu Operasyon ticari araç kiralama sözleşmesinin davalı firma tarafından haksız bir şekilde fesih edildiğinin tespitini, davacı firma ile imzalanan 01/07/2021 tarihli ... nolu Operasyon ticari araç kiralama sözleşmesinin davalı firma tarafından haksız bir şekilde fes edilmesinden dolayı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL maddi zararın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Sakarya Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin 6446 sayılı elektrik piyasası kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde sahip olduğu lisansa istinaden dağıtım bilgesinde elektrik dağıtım faaliyeti yürütmekte olup, kamu ihale kanununa tabi olmadığının, davacı ile Sakarya Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında akdedilen operasyonel ticari araç kiralama sözleşmesinin, satın alma yönetmeliği kapsamında olup, ihale sürecinin bu yönetmelik hükümleri doğrultusunda gerçekleştirilmiş olduğunun, davacı ile Sakarya Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında akdedile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2509 · K. 2024/136

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2507 · K. 2024/135

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2668 · K. 2024/380

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2504 · K. 2024/134

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2348 · K. 2024/32

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2689 · K. 2024/431

1 Mart 2024