Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/332 · K. 2024/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/332 K. 2024/16

E. 2019/332K. 2024/1623 Ocak 2024
tazminatmaddi tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesiticari faaliyetdelil tespitimarka hakkıön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket güzellik ve saç ekim sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, şirket yetkilisinin ismini de ihtiva eden, 24.04.2015 tarihinde tescil edilmiş olan ... ... ve ... numaralı ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, ... sistemine ... ismini tanımlayan ve müvekkili şirkete ulaşmak isteyen kullanıcıların yapacakları aramalarda ilk olarak müvekkiline ait internet sitelerine değil, davalının sitelerinin çıkmasını sağlayarak haksız kazanç elde etmiş olduğunu, ... Ads...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/332 Esas KARAR NO : 2024/16 DAVA :Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket güzellik ve saç ekim sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, şirket yetkilisinin ismini de ihtiva eden, 24.04.2015 tarihinde tescil edilmiş olan ... ... ve ... numaralı ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, ... sistemine ... ismini tanımlayan ve müvekkili şirkete ulaşmak isteyen kullanıcıların yapacakları aramalarda ilk olarak müvekkiline ait internet sitelerine değil, davalının sitelerinin çıkmasını sağlayarak haksız kazanç elde etmiş olduğunu, ... Ads sisteminde anahtar kelime olarak müvekkili şirket markalarını tanımladığı ve davalı şirkete ait ... isimli sitenin, müvekkil şirkete ait ... ve ... sitelerinin de üzerinde olacak şekilde, ... arama sonuçlarının yer aldığının tespit edilmesi üzerine ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından 07.04.2018 tarihli ... adlı sitenin anahtar kelime olarak ... isim ve markasını kullandığı ve ... e verdiği reklam çerçevesinde aramada üst sırada yer aldığının tespit edildiğini, ... 2.FSHHMnin ...D.iş sayılı dosyasından alınan 28.02.2019 tarihli bilirkişi raporu ile, davalı şirketin internet sitesinde, ..., ... , ... saç ekimikelimelerinin anahtar kelime olarak, kullanmaya devam ettiğinin bir kez daha tespit edildiği, internet aramalarına ilişkin, ekran görüntülerinden de anlaşılacağı üzere davalı şirket aralıksız olarak arabuluculuk sürecinden bugüne kadar dahi müvekkili şirketin ticaret unvanı ve markalarını kullanmaya devam ettiğini, ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek, reklam sistemindeki bu ihlallerin ortadan kaldırılması talep edildiğini, davalının davacıya ait markaları tecavüz teşkil edecek ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullandığını, bu nedenle marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin önlenmesine, şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, hükmün ilanına, tedbire hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22.2.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 4.527.671.81 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, zira reklam veren tarafından reklam sisteminde başkasına ait bir markanın anahtar kelime olarak belirlenmesi halinde, o markanın ...'da aranması sonucu ekranda oluşan görüntünün hukuki değerlendirmesine ilişkin teknik ayrıntıları beyan dilekçesinde sunduklarını, davalının İnternet kullanıcısının yanılmasına sebebiyet verecek herhangi bir faal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2023/61

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/96

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/462 · K. 2023/261

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/11

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/128

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/272

23 Eylül 2021