Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/8 · K. 2024/22
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/8 K. 2024/22

E. 2024/8K. 2024/2223 Ocak 2024
ihtiyati hacizhacizeser sözleşmesihizmet alımıyasal süreyerleşim yerialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari hizmet alım ilişkisinin bulunduğunu, davalının muayenehane ve güzellik merkezi işletmecisi olduğunu, davalının işletmesinde kullandığı tıbbi cihazın, müvekkili tarafından onarıldığını ve bu onarıma istinaden düzenlenen OZG2023000000003 numaralı 20.07.2023 tarihli 214.028,40-TL bedelli faturaya ilişkin borcun davalı tarafından ödenmediğini belirterek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/8 - Karar No:2024/22 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/8 KARAR NO : 2024/22 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/08/2023 NUMARASI : 2023/299 D.İş- 2023/299 K

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari hizmet alım ilişkisinin bulunduğunu, davalının muayenehane ve güzellik merkezi işletmecisi olduğunu, davalının işletmesinde kullandığı tıbbi cihazın, müvekkili tarafından onarıldığını ve bu onarıma istinaden düzenlenen OZG2023000000003 numaralı 20.07.2023 tarihli 214.028,40-TL bedelli faturaya ilişkin borcun davalı tarafından ödenmediğini belirterek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine fiilen ve kayden ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebine konu edilen OZG2023000000003 numaralı 20.07.2023 tarihli 214.028,40 TL bedelli faturanın karşı tarafa tebliğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunulamaması, bu nedenle koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda; taraflar arasında ticari hizmet alım ilişkisi bulunduğunu, davalının muayenehane ve güzellik merkezi işletmecisi olduğunu ve işletmesinde kullanılan tıbbi cihazın, müvekkili tarafından onarıldığını ve bu onarıma istinaden fatura düzenlendiğini, davalının yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğini, alacağın kesinleştiğini ancak fatura bedelinin yasal süresi içinde müvekkiline ödenmediğini, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere, müvekkili tarafından düzenlenmiş olan OZG2023000000003 numaralı 20.07.2023 tarihli 214.028,40 TL bedelli faturaya ilişkin borcun vadesi gelmiş ve muaccel olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini, davalı ile şifahen yapılan görüşmelerde borcu kabul ettiğini, ödeyeceğini ancak süre istediğini belirttiğini, verilen 1 aylık sürede de ödeme yapmaması ve diğer borçlulara ödeme yapmak için alacaklarını temlik etmek, menkul ve gayrimenkullerini satmak vb. şekilde mal kaçırmaya yönelik eylemleri sebebiyle ihtiyati haciz talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, muavin defter kayıtlarında yer alan tarihte, borçluya fatura gönderildiğini ve tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 206

İmza atamayanların durumu21

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/12 · K. 2024/17

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/19 · K. 2024/509

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/63 · K. 2024/192

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1138 · K. 2024/258

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 · K. 2024/274

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/182 · K. 2024/965

28 Kasım 2024