T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/506 Esas - 2024/75 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/506 KARAR NO : 2024/75 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/02/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 17/04/2022 günlü genel kurul toplantısında bakanlık temsilcilerinin yanlı ve taraflı tutumları nedeniyle hukuka aykırı surette gerçekleştirildiğini, toplantı esnasında bakanlık temsilcisinin gündem gereği söz alınmasını engelleyerek muhalefet şerhlerini tutanağa geçirmediğini, muhalefet beyanlarının tutanağa...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/506 Esas - 2024/75 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/506 KARAR NO : 2024/75
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/02/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 17/04/2022 günlü genel kurul toplantısında bakanlık temsilcilerinin yanlı ve taraflı tutumları nedeniyle hukuka aykırı surette gerçekleştirildiğini, toplantı esnasında bakanlık temsilcisinin gündem gereği söz alınmasını engelleyerek muhalefet şerhlerini tutanağa geçirmediğini, muhalefet beyanlarının tutanağa eklenmediğini, görevini aşan beyanlarda bulunduğunu, toplantı sonrasında tutanağın bakanlık temsilcisi ile kooperatif danışmanı ile tutulduğunu, bunun usulsüz olduğunu, oylama sırasında nisabın kontrol edilmediğini, oy sayılarının doğru olarak tespit edilmediğini, faaliyet raporu ile bilançoların gerçeğe aykırı olduğunu, mali tabloların önceden incelenemediğini, müvekkiline bilanço ve mali tabloların verilmediğini, gündemin 4. Maddesi ile alınan ibra kararının usule aykırı olduğunu, gündemin bu maddesine aleyhte oy kullanılarak şerh verildiğini, gündemin 5. Maddesinin görüşülmesi sırasında da karmaşanın devam ettiğini, oylama sırasında nisabın kontrol edilmediğini, oy sayılarının doğru olarak tespit edilmediğini, kabule karar verilen 2.000.000,00TL'nin ek ödeme niteliğinde olduğundan kararın yeterli çoğunlukla alınmadığını, gündemin 6. maddesinin eşitsizlik yarattığını, muhalif tapularının devir ve tescil edilmediğini, bu konuda Kahramankazan C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, kurada kendilerine isabet eden ve kendilerinin kullanımına verilen iş e-imza e-imza e-imza e-imza
yerlerinin kiraya vermek ve gelirlerini tahsil etmek konusunda alınan kararın hukuka aykırı olduğunu, ayrıca ortak olmayan kiracılardan %2 aidat alınmasının mümkün olmadığını, gündemin 7. maddesinde açıklanan 86 hisseden neyin kastedildiğinin belli olmadığını, kooperatifçe 20 ortağın yok sayıldığını, kararda önceki genel kurul kararına atıf yapılarak müvekkilinin 50.000,00 TL.+ 170.000,00 TL. ödemek durumunda kalacaklarını, gündemin 8. maddesi ile alınan ptan değişikliği kararının kötü niyetli okluğunu ve hukuka aykırı düştüğünü, plan değişikliği yapılması gereken parsellerin müvekkiline ait bira haricindeki hak sahibi parseller olduğunu, bu parsellere imar mevzuatı nedeniyle iş yeri binası inşaatı yapılamadığını, bu nedenle ortaklara 250.000,00TL ek bedel yüklenmesinin yanlış ve hukuka aykın olduğunu, gündemin 9. Maddesinin görüşülmesi ile alınan kararda %2 olarak belirlanen ceza oranının TBK.'na aykırı olduğunu, gündemin 10. maddesi metninin açık olmadığını ve seçim süresinin muğlak olduğunu,...