DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde; Davalı borçlular tarafından; 16.11.2019 tarihinde Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde, 08.11.2019 tarihinde Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde ve 05.11.2019 tarihinde Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde adresinde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2291 KARAR NO: 2024/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2021/90 Esas - 2022/183Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde; Davalı borçlular tarafından; 16.11.2019 tarihinde Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde, 08.11.2019 tarihinde Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde ve 05.11.2019 tarihinde Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde adresinde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalılar borçlular tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 11.572,28-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı İSKİ vekili cevap dilekçesinde; İcra Müdürlüğü dosyasında başlatılan takipte müvekkili idarenin borçlu gösterildiğini, takibe konu borçtan idarenin sorumlu olup olmadığını, talep edilen bedelin kadri marufunda olup olmadığı hususlarının yargılamayı gerektirmekte olduğundan işbu takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini, itirazlarında takibe konu borçtan müvekkili idarenin sorumlu olduğu sonucuna ulaşmanın mümkün olmadığını, dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerlerde idare tarafından bizzat herhangi bir çalışma yürütülmediğini, eğer herhangi bir çalışma yapılmış ise de idarenin dava dışı üçüncü kişilerce verilen zararlardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddini, davanın usule ilişkin sebeplere göre reddedilmediği takdirde esasa ilişkin nedenlerle reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacının faiz, icra inkar tazminatı ve sair tüm istemlerinin reddini talep etmiştir. Davalı ...Tic. A.Ş. Ve ...San. ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirkete karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, dolayısıyla davacının, al...