Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 17/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Davalı taraf, ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdindeki ... D. İş numaralı dosya marifetiyle, Müvekkil'in adresinde delil tespiti yapılması amaçlı davayı 14.06.2022 tarihinde ikame etmiştir. Bu doğrultuda hazır edilen bilirkişi heyeti, 24.06.2022 tarihinde adrese gelmiş, tespitlerini yapmış ve mahalde ... markalı ürünlerin bulunduğuna dair görüş bildirmiştir. Davalı taraf, işbu delil tespiti talebini gerekçelendirmek adına, özetle; "kendilerinin .... firması ile 19.05.2014 tarihinde bir distribütörlük sözleşmesi imzaladıklarını, kendilerine tek alıcılık yetkisi veren bu sözleşmenin halen daha yürürlükte bulunduğunu, ancak davacı Müvekkil'in söz konusu sözleşmeye aykırı bir şekilde ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2024/38
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 17/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Davalı taraf, ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdindeki ... D. İş numaralı dosya marifetiyle, Müvekkil'in adresinde delil tespiti yapılması amaçlı davayı 14.06.2022 tarihinde ikame etmiştir. Bu doğrultuda hazır edilen bilirkişi heyeti, 24.06.2022 tarihinde adrese gelmiş, tespitlerini yapmış ve mahalde ... markalı ürünlerin bulunduğuna dair görüş bildirmiştir. Davalı taraf, işbu delil tespiti talebini gerekçelendirmek adına, özetle; "kendilerinin .... firması ile 19.05.2014 tarihinde bir distribütörlük sözleşmesi imzaladıklarını, kendilerine tek alıcılık yetkisi veren bu sözleşmenin halen daha yürürlükte bulunduğunu, ancak davacı Müvekkil'in söz konusu sözleşmeye aykırı bir şekilde ... marka ürünleri ithal ettiğini ve Türkiye ülkesinde üçüncü kişilere satış gerçekleştirdiğini ve bunun haksız ve hukuka aykırı bir eylem teşkil ettiğini" ifade etmiştir. gerek delil tespiti esnasında gerekse de rapor tanzim edildikten sonra, tespitin haksız ve kötü niyetli olduğu yönündeki itirazlarda bulunulmuştur. Bir haksız fiil ve dilekçe hakkının kötüye kullanılması niteliğinde olup bu suretle davacı Müvekkil'in ticari itibarının zedelenmesine sebebiyet verilmiştir. bu durumun manevi tazminat alacağını gerektirdiği yönündedir. Dava konusu delil tespiti, distribütörlük sözleşmesinin feshedilmiş yahut sona ermiş olması nedeniyle, haksız niteliktedir. Davalı Tarafın Distribütörlük Sözleşmesi Mayıs 2019 Tarihinde Feshedilmiştir. Davalı tarafça gerçekleştirilmiş delil tespiti, hukuken muteber ve mevcut bir hakka dayanmamaktadır. Zira, davalı tarafın halen daha yürürlükte bulunduğunu iddia ettiği 19.05.2014 tarihli distribütörlük sözleşmesi, ...., firması tarafından Mayıs 2019 tarihinde feshedilmiştir. davalı taraf, 24.06.2022 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu delil tespitinde haksızdır. 14.06.2022 tarihinde ikame edilen dava sonrasında 24.06.2022 tarihinde icra edilen delil tespiti keşfi sonrası, davalı taraf, piyasada ilişki içerisinde bulunduğu diğer firma yetkililerine "Müvekkil'in depolarını basmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptıkları ve Müvekkil'in haksız ithalatçı ve fırsatçı bir şirket konumunda olduğuna dair" beyanlarda bulunmuşlardır. izah edilen hukuki sebepler dahilinde, haklı davamızın kabulüne karar verilerek 150.000,00-TL tutarında manevi tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan 24.06.2022 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 01/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....M...