İskan mevzuatı çerçevesinde temlik ve tapu siciline tescilolunan gayrimenkullerin daha sonra tekrar aynı mevzuatuyarınca başka birine temliki halinde, 2510 sayılı kanun'un23. maddesine 3667 sayılı kanun'la eklenen 3. fıkra hükmününuygulanması gerekir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1983⁄10 K.1984⁄4 T.14.5.1984 R.Gazete No.18464 R.G. Tarihi: 20.7.1984 İSKANEN TEMLİK İSKAN MEVZUATI ÇERÇEVESİNDE TEMLİK VE TAPU SİCİLİNE TESCİL OLUNAN GAYRİMENKULLERİN DAHA SONRA TEKRAR AYNI MEVZUAT UYARINCA BAŞKA BİRİNE TEMLİKİ HALİNDE, 2510 SAYILI KANUN'UN 23. MADDESİNE 3667 SAYILI KANUN'LA EKLENEN 3. FIKRA HÜKMÜNÜN UYGULANMASI GEREKİR. 5543/md.19 (2510/md. 23) İskân mevzuatı çerçevesinde temlik ile tapu siciline tescil edilmiş olan taşınmazların daha sonra aynı mevzuat uyarınca başka bir kimseye temlik edilmesi halinde, 2510 sayılı İskân Kanununun 23. maddesine 3667 sayılı Kanun ile eklenen 3. fıkra hükmünün uygulanmasının mümkün olup olmadığı; söz konusu hükmün uygulamalarında bu hükümde gösterilen bir yıllık hak düşürücü süre başlangıcının, taşınmazın iskân mevzuatına göre temlik edildiği tarih mi yoksa temlik üzerine taşınmaza fiilen el konulduğu tarih mi olduğu yönünde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Beşinci Hukuk Dairesi kararları ile Yedinci Hukuk Dairesi kararları arasındaki içtihat uyuşmazlığının giderilmesi Yargıtay Kanununun 45. maddesi hükmüne göre istenilmesi üzerine, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca, konunun Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunda görüşülmesine 15/12/1983 gün ve 122 sayı ile karar verilmiştir. I- İçtihadı birleştirmeye konu olan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12/11/1980 gün ve 1229/2349 sayılı kararında «İskân mevzuatına göre temlik ile tapu siciline tescil edilmiş olan taşınmazların daha sonra aynı mevzuat uyarınca başka bir kimseye temlik edilmesi halinde, 2510 sayılı Kanunun 23. maddesine 3667 sayılı Kanun ile eklenen ve hak sahiplerinin temlik edilen kişi aleyhinde temlik gününden itibaren bir yıl içinde ayın davası açabileceği; bir yıldan sonra ancak bedel davası açabileceği yolundaki hükmünün uygulanamıyacağı» belirtildiği ve Beşinci Hukuk Dairesinin 7/10/1955 günlü ve 5900/5324 sayılı kararında da aynı görüş benimsenmiş ve içtihat edilmiş olduğu halde; Yedinci Hukuk Dairesinin 31/5/1979 gün ve 4661/6235 sayılı ve 4/7/1980 gün , 4189/8141 sayılı kararlarında aksi görüşe yer verilerek her iki temlikin iskân mevzuatına göre yapılmış olması halinde de bir yıl içinde ayın davası açılmadığı takdirde ancak bedel davası açılabileceğinin içtihat edildiği görülmüştür. Daire kararlarının Hukuk Genel Kurulu kararından önceye ait bulunması sebebiyle dairelerin görüşlerinde ısrar edip etmedikleri belli olmadığından içtihatların birleştirilmesine yer olmadığı yönündeki görüş çoğunlukla kabul edilmeyip içtihatlar arasında aykırılık bulunduğuna oybirliği ile karar verildikten sonra ilk önce İskân Kanununun 23. maddesine 3667 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünün iskân mevzuatına göre bir kimseye temlik edilen ve tapuya bağlanan taşınmazın sonradan ikinci kez gene iskân mevzuatına göre başka bir kimseye verilmiş olması halinde de uygulanıp uygulanmıyacağı konusunun görüşülmesi Kurulca kabul edilerek Raportör Üyenin konu hakkındaki açı...