Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/272 · K. 2024/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/272 K. 2024/25

E. 2022/272K. 2024/2525 Ocak 2024
bilirkişi incelemesibilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbirön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan esere tecavüzün tespiti, ref ve men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (1999) isimli albüm (albümde yer alan şarkı: ... eseri ) icrası üzerinde FSEK'te anılan haklar münhasıran davacıya ait olduğunu, davaya konu ... isimli albümün (sıngle, tekli) 1999 yılında piyasaya çıktığını, işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkının ... tarihli ve ... sayılı kanunla kabul edildiğini, bu davaya konu albümün (müzik eseri icrasının) dijital müzik platformlarında (..., ..., ... vb dijital müzik mecralarında) umuma iletimine ilişkin olarak davalıya herhangi bir izin verilmemiş olduğunu , bu nedenle davacının eserden kaynaklı haklar ile FSEK 80. Madde kapsamındaki haklarının ihlal edildiğini, bu nedenle davacının ... isimli albümündeki esere tecavüzün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/272 Esas KARAR NO : 2024/25

DAVA : Esere tecavüzün tespiti, ref ve men'i DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan esere tecavüzün tespiti, ref ve men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (1999) isimli albüm (albümde yer alan şarkı: ... eseri ) icrası üzerinde FSEK'te anılan haklar münhasıran davacıya ait olduğunu, davaya konu ... isimli albümün (sıngle, tekli) 1999 yılında piyasaya çıktığını, işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkının ... tarihli ve ... sayılı kanunla kabul edildiğini, bu davaya konu albümün (müzik eseri icrasının) dijital müzik platformlarında (..., ..., ... vb dijital müzik mecralarında) umuma iletimine ilişkin olarak davalıya herhangi bir izin verilmemiş olduğunu , bu nedenle davacının eserden kaynaklı haklar ile FSEK 80. Madde kapsamındaki haklarının ihlal edildiğini, bu nedenle davacının ... isimli albümündeki esere tecavüzün tespiti, ref ve men'i ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulen tebligat yapılmış, davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş,sözlü yargılama oturumuna da iştirak etmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının ... 1999 isimli albümündeki esere tecavüzün tespiti, ref ve men'i taleplidir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya usulen tebliğ edilmiş, davalı açılan davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşması yapılmış, dava şartları incelenmiş, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ... 03/02/2023 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Davacı tarafından sunulan tespite konu bahsi geçen ... ve ... - ... isimli müzik eserlerinin ... ve ... isimli dijital platformlara ait linklerde tespite konu eserlerin güncel olarak yayında olduğunu, ilgili eserlerin ... isimli kullanıcı/kanal üzerinden yayınlandığının tespit edilmiş olduğunu, ekran görüntülerinin detaylıca raporda bilişim değerlendirme bölümünde sunulduğunu, yaptıkları değerlendirme sonucunda; Davacının kendi hususiyetini yansıtarak seslendirdiği eser üzerinde icracı sanatçı komşu hakkı olduğunu, raporda dökümü yapılan tescil belgesinde davalının yapımcı sıfatı ile yer aldığının görülmekte olduğunu, FSEK md. 52 hükmü gereğince Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan hakları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 51

İleride çıkarılacak mevzuatın eser sahibine tanıması muhtemel mali

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2024/248

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/17

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/36

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/35

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2023/33

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2022/210

13 Aralık 2022