Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... borçlu gösterildiği 3 adet 14/10/2010 düzenleme, 22/11/2010 ödeme tarihli, 6500 TL bedelli senet, 14/10/2010 düzenleme, 03/12/2010 ödeme tarihli, 6500 TL bedelli senet, 14/10/2010 düzenleme, 17/12/2010 ödeme tarihli, 6.925 TL değerindeki senetlerin olduğunu, bu senedin sebebi ile davacı adına ----İcra Müdürlüğü'nde ''Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile '' takip başlatılmış olup, davacı adına ödeme emri düzenlendiğini, takibe dayanak senetteki kefil imzasının davacıya ait olmadığının tespiti ile imzaya itirazın ve davanın kabulü ile takibin borçlu taraf yönünden durdurulmasına, karşı taraf yönünden borç miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/537 KARAR NO: 2024/65
DAVA : MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... borçlu gösterildiği 3 adet 14/10/2010 düzenleme, 22/11/2010 ödeme tarihli, 6500 TL bedelli senet, 14/10/2010 düzenleme, 03/12/2010 ödeme tarihli, 6500 TL bedelli senet, 14/10/2010 düzenleme, 17/12/2010 ödeme tarihli, 6.925 TL değerindeki senetlerin olduğunu, bu senedin sebebi ile davacı adına ----İcra Müdürlüğü'nde ''Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile '' takip başlatılmış olup, davacı adına ödeme emri düzenlendiğini, takibe dayanak senetteki kefil imzasının davacıya ait olmadığının tespiti ile imzaya itirazın ve davanın kabulü ile takibin borçlu taraf yönünden durdurulmasına, karşı taraf yönünden borç miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari alacağından dolayı -----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası ile borçlu ----- ve şirket ortağı olan davacı-borçlu ... hakkında 22.12.2010 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yol ile icra takibi başlattığını, davacının dava dilekçesinde de yazılı olduğu üzere, icra takip dosyasından davacıya ödeme emri tebliğ edilmiş ve takip kesinleştiğini, aradan yıllar geçmiş olup, davacı işbu davayı açarak borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, davacı öncesinde 27.08.2019 tarihinde -----İcra Hukuk Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyası ile imza inkarı davası açmıştır. Açılan dava 27.02.2020 tarihinde davanın yasal süresinde açılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, davanın ticari alacak niteliğinde olduğu tartışmasız olduğunu, icra takibinin ve icra takip dosyasının kesinleşmesinin üzerinden uzun yıllar geçtiğini, ticari defter ve kayıtlar ile ispat edilecek olan bu dava için sunulması gereken ticari defter ve kayıtlar içinde zaman aşımı süreleri dolduğunu, Vergi Usul Kanununa göre davalının ticari defter ve kayıtlarını saklama süresi 5 yıl olup, bu belgelere ulaşmamız mümkün olmadığından ve davacı tarafın iddialarını ispatla yükümlülüğünün olmasından dolayı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile davasını ispat etmesi gerektiğini, haksız ve süresinde açılmayan işbu davanın reddini ve %20 den az olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hüküm kurulmasını ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini saygı ile talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, davacının icra takibine konu bono dolayısıyla borçlu olmadığınına ilişkin menfi tespit davasıdır-----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.İmza incelemesi için ---- -- Kurumundan alınan raporda özetle; İncel...