Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------- adına düzenlenmiş 3 adet -30.10.2019 tarihinde, düzenleme yeri --------- olan 31.01.2020 vade tarihli 10.000,00 TL değerindeki senet, 20.08.2019 tarihinde, düzenleme yeri ---------- olan 30.12.2020 vade tarihli 10.000,00 TL değerindeki senet, 20.08.2019 tarihinde, düzenleme yeri ------------ olan 30.11.2019 vade tarihli 10.000,00 TL değerindeki senetlerin olduğunu, bu senetlerin sebebi ile davacı adına ----------- ''Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile '' takip başlatılmış olup, davacı adına ödeme emri düzenlendiğini, takibe konu kambiyo senetleri üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmadığının tespiti amacı ile imzaya itiraz edildiğini, yapılan itiraz --------- Esas Numaralı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/369 KARAR NO: 2023/503 DAVA: MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------- adına düzenlenmiş 3 adet -30.10.2019 tarihinde, düzenleme yeri --------- olan 31.01.2020 vade tarihli 10.000,00 TL değerindeki senet, 20.08.2019 tarihinde, düzenleme yeri ---------- olan 30.12.2020 vade tarihli 10.000,00 TL değerindeki senet, 20.08.2019 tarihinde, düzenleme yeri ------------ olan 30.11.2019 vade tarihli 10.000,00 TL değerindeki senetlerin olduğunu, bu senetlerin sebebi ile davacı adına ----------- ''Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile '' takip başlatılmış olup, davacı adına ödeme emri düzenlendiğini, takibe konu kambiyo senetleri üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmadığının tespiti amacı ile imzaya itiraz edildiğini, yapılan itiraz --------- Esas Numaralı dosyası itiraz reddedilmiş ve dosyanın kapanması nedeniye bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, takibe dayanak senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile imzaya itirazların ve davanın kabulü ile takibin borçlu taraf yönünden durdurulmasına, karşı taraf yönünden borç miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava, tamamen kötü niyetli olan ve borcunu ödememek için işin esasında haksız da olsa bütün hukuki mekanizmaları kullanmayı amaçlayan davacının ikame etmiş olduğu haksız bir dava olduğunu, davacı---------- ve davacının kardeşi --------- ile şirketimiz --------- ŞTİ. arasında; davacının kardeşi tarafından verilen sıralı senet ile ticaret yapıldığını, söz konusu ticaretlere ilişkin şirketimiz davacı taralin kardeşinden 5 adet sıralı senet almış olup, davacı ve kardeşine de tarafımızca mal teslimi sağlandığını, gelinen aşamada senetlerden 30/09/2019 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli ve 30/10/2019 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli 2 adet senet şirketimize ödendiğini, kalan ödenmeyen 30.11.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30.12.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli ve 31.01.2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli 3 adet senel için, senetlerde imzası bulunan davacı hakkında ----------- Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ile ticaret yapmak üzere --------- senetleri imzaladığını, --------- senetleri imzaladığı, ---------- tarafından bilindiğini, imza yetkisi ile --------- tarafından gönderilmiş olup, şirketin bünyesinden taraflara mal tedariki sağlandığını, dolayısı ile söz konusu ticaret gerçek bir ticaret olup, usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, iş bu ticaretin gerçek bir ticaret olduğu, ---------- imzaladığı 2 adet senedin ödeme dekon...