Yukarıda bilgileri yazılı iş bu dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 31.10.2023 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkili davacı aleyhine taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla 27.791,72-TL alacaktan dolayı icra takibi başlattığını, daha sonra taşınır rehninin paraya çevrildiğini, takibin bakiye 9.942,66-TL üzerinden devam ettirildiğini, müvekkilin alacaklı davalı bankaya 3 taksitte ödenmek üzere 34.426,52-TL borçlandığını, müvekkilin 21/03/2012 tarihinde 11.801,40-TL ve 25/03/2013 tarihinde 10.800,00-TL olarak öncekine mahsup edilmek üzere eksiksiz yatırdığını, borçlarını zamanında ödemesine rağmen 3. taksit muaccel hale getirilerek müvekkili hakkında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile haksız bir takip...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/653 KARAR NO : 2024/87
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Yukarıda bilgileri yazılı iş bu dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 31.10.2023 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkili davacı aleyhine taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla 27.791,72-TL alacaktan dolayı icra takibi başlattığını, daha sonra taşınır rehninin paraya çevrildiğini, takibin bakiye 9.942,66-TL üzerinden devam ettirildiğini, müvekkilin alacaklı davalı bankaya 3 taksitte ödenmek üzere 34.426,52-TL borçlandığını, müvekkilin 21/03/2012 tarihinde 11.801,40-TL ve 25/03/2013 tarihinde 10.800,00-TL olarak öncekine mahsup edilmek üzere eksiksiz yatırdığını, borçlarını zamanında ödemesine rağmen 3. taksit muaccel hale getirilerek müvekkili hakkında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile haksız bir takip başlattığını ve rehnin 22.500,00-TL bedelle satılarak nakde çevrildiğini, toplam hasılat nedeniyle oluşan gelirin borcu fazlasıyla karşıladığını ve müvekkilden borcu ödediği halde yeniden taleple icra takibin devam ettirildiği, müvekkilinin haksız icra takibi nedeniyle mağdur olduğu, bankaya yapılan ödemelerin borca mahsup edilmeyerek icra takibin devam ettirilmesinin haksız ve hukuka ayrını olduğunu, bu nedenle fazlaya ait dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasından 9.942,66 TL lik kısmı için borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, haksız ve sebepsiz talepte bulunan davalıdan istenen %20 kadar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK'nın 150. Maddesi gereğince 31.10.2023 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: 1-İş bu dava 31.10.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin olarak yatırılan 271,40-TL harcın indirilmesiyle bakiye kalan 156,20-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan 350,00 TL müzekkere ve tebligat gideri yargılama giderinin davacı taraftan alınarak, davalı tarafa verilmesine, 6-Davalı taraf ...