Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/204 · K. 2024/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/204 K. 2024/143

E. 2021/204K. 2024/1431 Şubat 2024
tazminateser sözleşmesibilirkişi raporuhaksız eylemhizmet sözleşmesirücuen tazminatsigorta tazminatıtazminat davasıalacağın temlikiyasal sürebedel tahsilieksik incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta rücu talebinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...a ait servis kutu ve borularının sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalı emtiaların davalılar tarafından hasara uğratıldığını ve 23.09.2016 tarihinde sigortalıya 1.692,44 USD hasar tazminatı ödendiğini, davalıların rücu mektubuna olumsuz yanıt vererek zararı ödemediklerini ileri sürerek, 1.692,44 USDnin ödeme tarihi olan 23.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/204 KARAR NO: 2024/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2020 NUMARASI: 2017/432 E. - 2020/264 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta rücu talebinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...a ait servis kutu ve borularının sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalı emtiaların davalılar tarafından hasara uğratıldığını ve 23.09.2016 tarihinde sigortalıya 1.692,44 USD hasar tazminatı ödendiğini, davalıların rücu mektubuna olumsuz yanıt vererek zararı ödemediklerini ileri sürerek, 1.692,44 USDnin ödeme tarihi olan 23.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kiralama San. ve Tic.Ltd.Şti.vekili, savunmasında özetle; davaya dayanak 15.08.2016 tarihli hasar tespit tutanağında hasar açıklamasının arıza kazısı yapan ... ekibine ait kepçe 63 mm Pe hattımıza hasar vermiş (5 cm.delik) mevcut gaz çıkışı boğma aparatı yapılarak durdurulmuştur. denilerek hasara neden olan firma adının da Güney Marmara olarak belirtildiğini, ... yetkililerince tek taraflı olarak düzenlenen tutanakta müvekkilinin sorumlu olduğunun belirtilmediğini, gerçekleşen zarar ile müvekkili arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını müvekkilinin zararın meydana gelmesine sebebiyet vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; sigortalı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen hasar tutanağının esas alınamayacağını, sigortalı ...'a ait sisteme elektrik bakım ve arıza onarımı sırasında zarar verilmiş olsa dahi, bu zararın davalı şirketin müvekkilinin çalışması sonucu olmadığını, müvekkilince işin dava dışı ...San.ve Tic.A.Ş.ne ihale yoluyla anahtar teslim şeklinde verildiğini, bu nedenle çalışmadan kaynaklı zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğunun bir çok Yargıtay kararı ile kabul edildiğini, zarar ile müvekkilinin eylemi arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., savunmasında özetle; hasar tespit tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını, hasardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, kendisinin davalı ... şirketinde sigortalı olarak çalıştığını savunaraky davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...6102 Sayılı TTK 1481- maddesi uyarınca; 'Sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer. Sigortalının gerçekleşe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/8 · K. 2024/102

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/70 · K. 2024/108

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/33 · K. 2024/100

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/23 · K. 2024/97

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1 · K. 2024/98

1 Şubat 2024