DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yüzey seramik yapı malzemeleri alımı konusunda anlaşma yapıldığını, ancak müvekkili şirket tarafından seçilen birinci sınıf ürünler fatura edilmesine rağmen gönderilen ürünlerin ayıplı mallar olduğunu, gizli ayıplı malın değiştirilerek uğranılan zararın tazmini için davalıya ihtarname gönderildiğini, ürünlerin kullanıldıkça kararma yaptığını, bu durumun davalıya bildirildiğini, davalının durumu düzelteceğini beyan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/36 KARAR NO: 2024/101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15.10.2020 NUMARASI: 2019/711 E. - 2020/701 K. DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yüzey seramik yapı malzemeleri alımı konusunda anlaşma yapıldığını, ancak müvekkili şirket tarafından seçilen birinci sınıf ürünler fatura edilmesine rağmen gönderilen ürünlerin ayıplı mallar olduğunu, gizli ayıplı malın değiştirilerek uğranılan zararın tazmini için davalıya ihtarname gönderildiğini, ürünlerin kullanıldıkça kararma yaptığını, bu durumun davalıya bildirildiğini, davalının durumu düzelteceğini beyan ederek müvekkilini oyaladığını, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davalının bahsetmiş olduğu ayıbın malzemeden değil uygulamadan kaynaklı bir problem olduğunu ve malzemenin zemine yanlış ve kötü uygulanmasına bağlı eksik ve ayıptan müvekkilinin sorumlu olmadığını, tespit bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, ayıp ihbarı bulunmadığını, müvekilinin ayıplı olduğu iddia edilen ürünleri üretmediğini, bu ürünlerin .... Tic. A.Ş.'nden satın aldığını, ayıplardan bu firmanın sorumlu olduğunu, davacının göndermiş olduğu ihtarnameye 24/04/2019 tarihinde cevap verildiğini ve davaya konu ürünlerin satın alındığı ... ihtarname gönderildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ..Taraflar arasında yüzey seramik yapı malzemeleri alımıyla ilgili ticari bir ilişki olduğu, davacı tarafça davalıdan 02/02/2019 ve 02/03/2019 tarihli faturalara istinaden seramik yapı malzemesi alındığı, daha sonra davacı tarafça 02/03/2019 tarihli faturanın dava dışı ... işçilik bedeli olarak ödendiği hususları dosya kapsamıyla sabit olup, bu konuda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı, davalıdan satın alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla 19/04/2019 tarihli ihtarnameyi davalıya göndermiş, aynı zamanda da İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/55 Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırmıştır.Gerek dosyamızın eki sayılan delil tespiti dosyasında, gerekse de ma...