Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı asil tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 16/11/2023 keşide tarihli, 20/01/2024 vadeli ve 100.000-EURO bedelli yazılı ve ıslah imzalı senedi borçlu ....'dan keşide tarihinde teslim aldığını, senedin rıza dışında elinden çıktığını, Bakırköy CBS'nin ... soruşturma numarasıyla şikayetçi olduğunu, senedi eline geçiren kişinin, senet karşılığını keşidecinden tahsil etmesi veya senedi ciro etme tehlikesinin senedin 3.şahısların eline geçmesinin keşideci açısında telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, senet bedelinin keşideciden tahsil edilememesi ve senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz 19/01/2024 tarihli ara kararı ile "Davacıya,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/56 Esas KARAR NO : 2024/96
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı asil tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 16/11/2023 keşide tarihli, 20/01/2024 vadeli ve 100.000-EURO bedelli yazılı ve ıslah imzalı senedi borçlu ....'dan keşide tarihinde teslim aldığını, senedin rıza dışında elinden çıktığını, Bakırköy CBS'nin ... soruşturma numarasıyla şikayetçi olduğunu, senedi eline geçiren kişinin, senet karşılığını keşidecinden tahsil etmesi veya senedi ciro etme tehlikesinin senedin 3.şahısların eline geçmesinin keşideci açısında telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, senet bedelinin keşideciden tahsil edilememesi ve senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz 19/01/2024 tarihli ara kararı ile "Davacıya, dava konusu senetin yetkili hamili olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyan verilmediği takdirde dosyada bulunan mevcut deliller itibariyle karar verileceği hususunun davacıya ihtarına, (iş bu tensip tutanağının davacıya tebliği itibariyle ihtarat yapılmış sayılmasına)" karar verilmiştir. Davacı asil 05/02/2024 tarihli dilekçesinde özetle; dava açma aşamasında senedin tüm taraflarından bahsettiğini ve başkaca herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, ekte sunduğu mahkeme kararı ve yargıtay ilamı incelendiğinde zayi anında senedin maliki olduğunu, senet üzerindeki malikliğinin senet üzerindeki hak sahipliğini ortaya koyduğunu, senedin zayiliğine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış senet iptalinin istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca uygulanması gereken 757.ve devamı maddelerine göre, kıymet evraka ilişkin iptal davası açma hakkı hamile tanınmıştır. Aynı şekilde 651/2 maddesinde de zayi nedeniyle çek iptalini talep etme hakkı hamile ait bulunmaktadır. Bu durumda açıklanan yasal düzenlemelere göre hamil olmayanın dava hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, dava dilekçesinde davacı tarafın senetin meşru hamili olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşılmış, mahkememizin 28/12/2023 tarihli ara kararı davacı tarafa senetin meşru hamili olduğ...