MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/31 E. - 2019/517 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım Tecavüzünün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması,Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu tüm marka ve endüstriyel tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde Türk Patent nezdinde tescil ettirmekte olduğunu, bu anlamda 02-02 locarno sınıfında 05/01/2017 tarih ve ... tescil numarası ile tescilli "..." ürünlerinin tasarımında münhasır hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin Türk Patent nezdinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2441 KARAR NO : 2024/158 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/31 E. - 2019/517 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım Tecavüzünün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması,Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu tüm marka ve endüstriyel tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde Türk Patent nezdinde tescil ettirmekte olduğunu, bu anlamda 02-02 locarno sınıfında 05/01/2017 tarih ve ... tescil numarası ile tescilli "..." ürünlerinin tasarımında münhasır hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünlerini müvekkilleri tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretmekte ve/veya toptan ve perakende olarak satmakta olduğunu, söz konusu ürünlerin bilgilendirilmiş bir tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede birebir benzediğini, davalı tarafın işbu eylemlerinin, müvekkilinin tescilli tasarımından doğan sınaî hakkına tecavüz etmekle kalmayıp aynı zamanda da haksız rekabete de yol açmakta olduğunu, açıklanan hususların tespiti amacıyla İstanbul 1.FSHHM'nin 2017/155 D.İş, 2017/155 K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; "yapılan incelemede işyerinin girişe göre sol tarafta, askılarda 9 adet tespit talep edene ait tescilli 2017 00069 tasarıma benzediği iddia olunan ... kodlu 519,00-TL fiyat etiketli KARTON ibareli " ..." tespit edilmiştir." şeklinde tespitte bulunulmuş olduğunu, davalının davaya konu ürünleri, ticari amaçla piyasaya sunduğu, tüketiciye arz edildiği, bu haksız kullanım sayesinde ticari kar ettiğinin sabit olduğunu, bu taklit ürünlerin piyasada olması, toptan ve perakende satışının yapılmasının davacı şirketi zarara uğratmakta olduğunu, bu sebeple piyasadaki model, stil anlayışının, kalıp, detay, kumaş özelliklerinin ayırt edilemeyecek benzerlikte ve aynıya yakın çok benzer şekilde uygulanmış olduğu görülen bu taklit ürünlerin müvekkilleri şirketi daha fazla zarara uğratmadan mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilerek piyasadan toplatılmasını karar verilmesini, davalı tarafça bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere, müvekkillerine ait tescilli tasarımdan hiçbir yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmadan birebir aynısının ticari anlamda toptan ve perakende satışının yapılması nedeniyle müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın SMK md. 151 kapsamında belirlenmesi gerektiğini, bu bağlamda faz...