Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2188 · K. 2024/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2188 K. 2024/166

E. 2020/2188K. 2024/1666 Şubat 2024
bilirkişi raporuiadevade farkıçek iptalieksik incelemeicra takibiistinaf başvurusunun kabulüödeme emritazminatbilirkişi incelemesibedel tahsiliiptal kararıaçık hataalacağın tahsilimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şahıs ve yetkilisi bulunduğu şirket ile yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak ... Maltepe Çarşı Şubesinin ... İBAN numaralı hesabına ait ... seri numaralı 10/01/2019 tarih ve 30.000,00 TL bedelli ve ... Pendik Şubesinin ... İBAN numaralı hesabına ait ... seri numaralı 10/02/2019 tarihli 13.320,00 TL bedelli olmak üzere toplam 43.320,00 TL'lik çekleri verdiğini, bu çeklerin bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması nedeniyle banka sorumluluğu kapsamında her bir çek için 2.030,00, TL'den toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2188 KARAR NO: 2024/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2020 NUMARASI: 2019/843 Esas - 2020/575 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şahıs ve yetkilisi bulunduğu şirket ile yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak ... Maltepe Çarşı Şubesinin ... İBAN numaralı hesabına ait ... seri numaralı 10/01/2019 tarih ve 30.000,00 TL bedelli ve ... Pendik Şubesinin ... İBAN numaralı hesabına ait ... seri numaralı 10/02/2019 tarihli 13.320,00 TL bedelli olmak üzere toplam 43.320,00 TL'lik çekleri verdiğini, bu çeklerin bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması nedeniyle banka sorumluluğu kapsamında her bir çek için 2.030,00, TL'den toplam 4.060.00 TL'nin ödendiğini, bu çeklerden ... seri numaralı çekin karşılığı olarak 11/01/2019 tarihinde ... hesabına 10.000,00 EFT yapılarak davalıya gönderildiğini, ayrıca ... Milas Şubesi'nin ... iban numaralı hesabına ait ...ün keşidecisi bulunduğu ... seri numaralı 30/08/2019 keşide tarihli 7.000,00 TLlik çekin verildiğini ve bu çek bedelinin ödendiğini, yine bu çeklere karşılık olmak üzere aynı zamanda takibe de konulmuş olan ... Ankara Şubesi'nin ... iban numaralı hesabına ait ... seri numaralı 30/07/2019 tarih ve 11.900,00 TL bedelli çekin verildiğini, davalıların bu çekin de 2.930,00 TLlik zorunlu karşılığını aldıklarını, müvekkillerinin 43.320,00 TL tutarındaki çek karşılığında davalılara toplam 37.090,00 TL ödediklerini, bakiye 6.230,00 TL borcunun kaldığını, ancak davalıların tüm çekleri işleme koyduklarını ve %10luk tazminatları ve faizleri ile birlikte takibe girişerek 59.382,00 TL'lik ödeme ödeme emri gönderdiklerini beyanla müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilen toplam 48.110,00 TL bedelli 10/01/2019, 10/02/2019 ve 30/07/2019 tarihli çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini, bu çeklerin iptali ile müvekkiline iadesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... LTd. Şti adına ... cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile 2017 yılında peşin anlaşarak çalışmaya başladıklarını, davacının geçmiş olduğu siparişlerini almadan önce peşin olarak 30.017,52 TL tutarındaki çeki teslim ettiğini, çek tesliminden yaklaşık üç ay sonra siparişlerini aldığını, çek ödendikten sonra 12/10/2017 tarihinde hesabın kapandığını, bu tarihten sonra yine sipariş verdiğini, ancak tarafların vadeli çekle alacağını beyan etmesi üzerine mal teslimindeki günün piyasa fiyatları ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/221 · K. 2024/740

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/161 · K. 2024/327

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2269 · K. 2023/1261

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2130 · K. 2024/217

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/200 · K. 2024/641

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2116 · K. 2024/137

6 Şubat 2024