Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/511 · K. 2024/104
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 K. 2024/104

E. 2022/511K. 2024/1046 Şubat 2024
bozma kararırayiç değertedbir kararıihtiyati tedbirticari faaliyetteminat mektububilirkişi raporuyetkili mahkemedeğerlemehacizihtiyati hacizkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas -... Karar sayılı kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 'nun ... Karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla, Mahkememizin 2022/511 esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerinin her birinin ayrı ayrı tüzel kişiliklerinin bulunmasına rağmen firma kurucuları ve yönetim kurulu başkanlarının aynı kişiler olması nedeniyle organik olarak kardeş firmalar olduklarını, müvekkili şirketlerinin ayni iktisadi amaç doğrultusunda iştigal eden grup şirketleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketlerinin işletme sermayesinin ihtiyaçlarını ve yatırımlarını piyasadan vadeli mal temin ederek vadeli anlaşmalar gerçekleştirdiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2024/104 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas -... Karar sayılı kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 'nun ... Karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla, Mahkememizin 2022/511 esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerinin her birinin ayrı ayrı tüzel kişiliklerinin bulunmasına rağmen firma kurucuları ve yönetim kurulu başkanlarının aynı kişiler olması nedeniyle organik olarak kardeş firmalar olduklarını, müvekkili şirketlerinin ayni iktisadi amaç doğrultusunda iştigal eden grup şirketleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketlerinin işletme sermayesinin ihtiyaçlarını ve yatırımlarını piyasadan vadeli mal temin ederek vadeli anlaşmalar gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ... ... Aş'nin en büyük borçlu olduğu kurum olan ...'a olan borcundan dolayı ... ... Aş'nin kefaleti bulunduğunu ve her iki şirket birbirlerini organik olarak bağlı duruma geldiğini, müvekkili ... şirketinin yönetim kurulu başkanı ..., ... AŞ'nin 2016 yılının Ekim ayında bizzat kendisi turizm alanında iş yapmak için kurduğunu, ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticari Sicil Gazetesinde ilanının yapıldığını, ... ... Aş'nin sahibi olduğu ... nakit sermaye girişi sağlamak için ... ... Aş'nin sahibi ...'ın ... USD karşılığında ...'a sattığını, ... ... Aş'nin 5 yıl içinde ... USD nakit para girişi olacağını ve finansın sağlanmış olacağını, ...'ın 2017/2018 sezonunda ... ... isimli 5 yıldızlı oteli ve ... ismli 5 yıldızlı oteli işlettiğini, bu konuda kendisini çok iyi yetiştirdiğini, sektörde otel işletmeciliğinde çok iyi bir şöhrete ulaştığını, ...'ın alacaklarına karşı çok avantajlı sözleşmeler yaptığını, geleceğe çok iyi adımlar attığını, son 3-4 ayda alacaklılarına yaklaşık ... TL ödeme yaptığını, işçi alacaklılarına yönelik ödemelerin devam ettiğini, ... tarihinde ... ... Aş'nin ... ... Aş'sinde bulunan %75 hissesini Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu karar defteri tasdiği ile ...'a devretmek suretiyle müvekkili ... Aş'ye nakit girişi gayretini göstermesi ve ... ... Aş ile ... İşletmeceliği Aş arasında akdedilen ... Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı kira sözleşmesi tutarı revize edildiğini, ... ... Aş'ye ...'ın ... Euro finans girişi sağladığını, ... tarihinde Rus uçağının düşürülmesi olayından sonra 2016 yılınan başından itibaren Türk ve Rus devleti arasında siyasi kriz nedeniyle 2016 turizm sezonu özellikle Antalya için çok kötü bir dönem olarak tarihe geçtiğini, tur operatörleri ile yapılan görüşmelerde 2019 yılı turizm sezonunun çok iyi olacağını ve ekonomiye çok büyük katkı sağlanacağının söylendiğini, müvekkili ... şirketinin ... tarihinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil ettirildiğini, ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ... say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/854 · K. 2024/714

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2024/510

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2024/766

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/453 · K. 2025/532

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2022/704

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/443

29 Haziran 2021